Никуда, никуда нам деться от ига

У Мишеля Фуко в лекционном курсе «Нужно защищать общество» отмечается, что в 17-18 веках в политическом дискурсе большое значение приобрел тот исторический факт, что знать и королевская власть зачастую возникали из иноземного нашествия: в Англии – нашествия нормандцев, во Франции – нашествия франков. Было ли в России нечто подобное? Конечн о- это концепция возникновения худших проявлений русской государственности от Орды. В балладе Толстого мы слышим от Тугарина (татарина) мрачное пророчество:
Но тот продолжает, осклабивши пасть:
«Обычай вы наш переймете,
На честь вы поруху научитесь класть,
И вот, наглотавшись татарщины всласть,
Вы Русью ее назовете!
Заметим, что кажется никогда не будучи признанной в академических кругах, в публицистике ордынская концепция держится до сих пор, а в случае Вячеслава Рыбакова с его «Ордусью» - даже с позитивными коннотациями. Что особенно интересно: в отличие от Англии и Франции , в России не утверждают, что Орда породила нашу знать на персональном уровн е- нет, влияние было нематериальным, структурным, это был т.ск. институциональный импринтинг.
И наверное, и англо-французские версии, о которых говорит Фуко, и наши татаро-монголо-страдания можно считать очень ранним вариантом «постоколониальных исследований». То есть тема деколонизации (спросите Александра Эткинда, если не верите) и тема освобождения от иноземного гнета легко возникает даже там, где никаких иноземцев давно нет. В крайнем случае можно придумать жидомасонов, и объявить их наследниками хазарского ига (см. поэму Бориса Пинчукова «Хазары»).
Других постколониальных исследований у партии для вас нет.
|
</> |