Никто и никому не обязан верить

По-моему, это очень хорошая фраза, особенно когда речь идёт о конституциях и конституционных нормах. На мой взгляд, с подобной фразы, должна начинаться любая конституция любой страны, или даже любого дикого племени в дебрях экваториальных джунглей.   Потому что эта фраза, олицетворяет основной закон жизни живой природы. А в живой природе всё очень серьёзно и сурово.

Детёныши в природе, на определённой стадии своего развития, не доверяют даже своей матери. Хотя они, является её отколовшейся частью, но только не стопроцентной. И правильно делают, что не доверяют. Потому что часть своих генов, они получают от своего отца. А отец в природе, часто не является другом своей семьи. Он только лишь является временным партнёром самки, для процесса размножения.

Инстинкт заставляет всех делать то, что природа требует от живых организмов. А если организмы это люди, тогда   природа заставляет их делать далеко не то, что их приучают   делать с раннего детства. А тем более, это далеко не то, что прописано в их законах. Ведь с детства людей приучают верить другим, совершенно чужим людям, и даже иногда любить их.

Так уж повелось. Одни люди всегда пишут законы, декларируют эти законы  как обязательные   для исполнения для всех людей в обществе. Но уверяю, что ни один из тех людей, которые пишут и принимают законы, не подразумевают себя, на месте тех людей, которым предназначена кара в соответствии с этими законами. Например, пожизненное заключение, или что-то в этом духе. Так человек устроен. Он не способен, написать закон для себя лично, который бы его самого подвергал наказанию. На это, неспособны даже мазохисты.   А это означает, что законы, всегда  пишутся только для других. Но одни люди, не обязаны  доверять другим людям, а значит, и не обязаны  доверять законам.

И даже, когда законы пишутся как компромиссные правила, с которыми якобы согласны, и которые одобряют все прослойки общества, всё равно эти правила, всегда предназначены только для других. Иначе откуда взялись бы тысячи законов, которые совершенно не работают, и которые предназначены только для того случая, когда нужно наказать неугодного, непослушного, оппонента, протестанта и конкурента?  

Из всего этого, можно сделать вывод. Законы нужно выполнять, если не можешь их обойти, иначе появится много неприятных хлопот. И даже, не дай бог, дальняя дорога.  Но доверять закону и людям закона, ни кто не обязан! И если в законе есть ложь и противоречие (а они есть), нужно использовать это во благо себя, только необходимо это доказать, и правильно это аргументировать.

Законы не делаются во благо людей, к которым они применяются. По этой причине, человек обязан иметь неотъемлемое право не выполнять закон, в котором обнаружены противоречия с другими законами, или если они противоречат основному закону, который является главенствующим. И особенно, когда само противоречие заложено в основной закон страны.

А так же, человек должен иметь право, не  выполнять те требования закона, которые содержат не достоверные принципы,   или ложные или конкретно не определённые смысловые постулаты и выражения. Закон не должен содержать выражений, которые можно двояко толковать. Закон не должен содержать пафосной риторики, которую мы должны истолковывать, как заведомую ложь. Закон, не должен иметь политическую или идеологическую составляющую и подоплёку, иначе это тоже не закон.

И самое важное, на мой взгляд. Должно существовать прецедентное право. У нас, почти каждое предыдущая власть, объявляется причиной всех бед народа. Тогда почему мы должны доверять текущей власти, ведь она тоже когда-то станет предыдущей. Ведь последующая непогрешимая власть, её тоже объявит преступной.   Должен же быть какой-то тест на проверку власти? Как убедиться в том, что последующая не будет очередной преступной властью? Её собственным уверениям мы не обязаны верить. Особенно, когда она априори непогрешима, а недоверие к ней, истолковывается как нелояльность к отечеству. Воистину, можно испытывать смертельную усталость, от непогрешимых людей, не совершающих ошибок!

Тогда, может быть нам нужно нанимать только ту власть, которая не хочет, что бы ей доверяли на слово. Которая декларирует: «Народ! Ищи мои ошибки, и проверяй меня! А если нашёл, предъяви, и я уйду!». Если, например, продавец честен, только потому, что прячет весы под прилавком, то тогда закон должен гласить: не доверяй честным, больше чем нечестным.   Кому люди должны верить? Тому, у которого лозунг, не доверяй мне? Или тем, кто смотрит честными и открытыми глазами на вас, и говорит: «Поверьте мне, я не подведу!»?  

В этом смысле, если например, существовал политический прецедент, не применения закона   к политическим приверженцам и сторонникам существующей власти, тогда этот же закон, не должен применяться и политическим противникам  и оппонентам этой же власти. Опробовать законы, нужно всегда на «своих», тогда и чужие бояться будут.

А обычный гражданин, должен иметь неотъемлемое право, неприменения к нему закона властью, если существовал прецедент неприменения этого же закона властью, по отношению к людям, которые находятся при власти. Ведь это массовый прецедент, когда люди при текущей власти, не преследуются по закону. Ведь именно в этом заключена справедливость, о которой каждая последующая власть так печётся?!

Когда же появится власть, которая не болеет безгрешностью и непогрешимостью! И которая, всегда апеллировала бы к гражданам, об их совместной   деятельности с властью, на принципах априорного недоверия друг другу, и принципах доказательности аргументов.

Дело  в  том, что за многие годы жизни, у людей накапливается усталость, от конституционных принципов раздачи бесплатного, от социальных подачек населению, от предвыборных подкупов, и от полной непогрешимости власти, которой должно доверять, иначе она выразит недоверие в ответ, по праву единственно сильного субъекта.