Никак нет

sapojnik — 27.12.2013 Читаю многочисленные статьи по поводу сравнения АК-47 и американской М16 – и, черт возьми, патриотизм не пропьешь! Приятно почему-то видеть признания американских генералов, что «ваш автомат лучше» и «я бы с собой на неизвестную планету взял АК-47». Потому как – надежность. У М16 и прицельная дальность лучше, и кучность выше, и он вроде даже полегче – а «Калашников» зато надежнее, и это в боевых условиях и есть самое главное.

Вот спрашивается – чем я-то горжусь? Разве я имею какое-то отношение к «Калашникову»? И тут интернет подбрасывает, что вроде бы и сам Калашников, почивший в бозе, никакого отношения к «Калашникову» не имеет. А имеет отношение некий немец, возможно – сам Шмайсер, доставшийся СССР по репарациям.

Как-то вообще странно у нас всё получается: Шолохову за «Тихий Дон» Нобелевку выписали – а он типа его и не писал вовсе. «Калашников» самый популярный в мире автомат – а в авторстве Калашникова тоже есть серьезные сомнения. Едва ли не главные русаки (для мира) в 20 веке – оба самозванцы? И оба Михаилы, кстати. Это о чем-то говорит?

Вообще я не люблю этот научный снобизм – мол, серьезное открытие может совершить только доктор наук или даже академик, а если некто молод и у него даже степени нет – тогда и открытие у него должно быть так себе. Сначала заслужи регалии, тогда мы уже поверим, что ты можешь что-то там открыть!

Это все чушь, конечно. Я верю в самородков. Наоборот – практика показывает, что самые выдающиеся открытия и технические решения делают как раз молодые и безвестные, а «научные генералы» скорее доживают на «проценты» со своих самых первых научных достижений.

Но вопрос – до какой степени можно верить? Молодой, безвестный гений – согласен. Однако про Калашникова пишут, что свой автомат он вчерне «набросал», будучи армейским сержантом с семью классами образования. И вот это уже ставит меня в тупик. Как так? Откуда? Приходится признать, что основания для сомнений есть.

И тут надо добавить, что ведь и спроектировал его, по легенде, Калашников "с нуля" - то есть не даже не будучи до этого оружейником! Ни в качестве изобретателя, ни даже в качестве подмастерья. Просто - ранило сержанта, попал он в госпиталь, лежал на койке, делать нечего - вот от скуки в уме (!) и спроектировал "правильный автомат". Может такое быть?

Можно ли спроектировать автомат, имея за плечами 7 классов школы? То есть, если не ошибаюсь, это математика в пределах четырех действий (сложение, вычитание, умножение, деление), самая начальная физика, химия в пределах «есть такая таблица Менделеева». Ну, если проще – имея знания сегодняшнего среднестатистического российского юзера с высшим образованием (неважно каким)?

Я уверен, что нисколько не ошибаюсь, говоря о знаниях среднестатистического юзера; безусловно, почти все из нас в своей предельно узкой сфере компетенции знают много и даже глубоко – но эти знания невооруженным взглядом не заметишь, а во всем остальном мы имеем ровно те самые 7 классов. Причем это еще оптимистичная оценка, для многих надо брать ниже – 4 класса, не больше.

Так вот, вопрос, от которого прямо зависит ответ о самозванстве/авторстве Калашникова: способен ли человек со знаниями среднестатистического юзера изобрести автомат? Даже не изобрести, а хотя бы попытаться это сделать??

Я оглядываюсь вокруг и уверенно говорю – нет. Даже «никак нет!» Все-таки это Шмайсер, господа. Как бы ни было больно нашему национальному самосознанию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив