Ничего не было!

adrelian_gerd — 20.11.2010 Пытаясь пересказать суть предпоследнего фильма про Гарри Поттера, понимаешь, что ничего, с чем ассоциируется словосочетание «Гарри Поттер», тут нет. На шрам и очки поглядывают, но роли они не играют, мантии сменили джинсы, а палочки можно смело перерисовать в пистолеты: в какой-то момент разница исчезает даже аудиально.

Вкратце: три подростка (рыжий дылда, брюнет в очках и симпатичная умненькая девчушка) живут в палатке в лесу, разыгрывая драму отношений и периодически попадая в фэнтези. Парадокс, но генератор прекрасного в экранизации «Даров смерти» — любовный треугольник Гарри-Гермиона-Рон — имеет под собой крайне хлипкий базис (в книжке, кажется, имела место только глуповатая ревность Рона). Взгляды, что бросают друг на друга Поттер и Грэнджер то ли выдуманы режиссёром, то ли сыграны на голом энтузиазме. Но факт остаётся фактом: если сюжет постоянно встаёт на ходули, а спецэффекты имеют скорее иллюстративную, нежели кинематографическую ценность, то происходящее среди деревьев и глаз героев — это просто прелесть какая-то. Гарри и Гермиона танцуют (из колонок Ник Кейв — вот как это понимать?); Гермиона кричит «Ничего не было!»; кульминация — комплексы Рона прут наружу (в прямом смысле); Гермиона кладёт голову Гарри на плечо; Рон заливает про то, как шар света проник ему в душу и он услышал её голос; Гарри резюмирует: «Почаще напоминай ей про шар света и душу, и всё наладится». Не знаю как вы, а я массу удовольствия получил.

Но интересно ещё то, что «Гарри Поттер» непонятным образом выпал из поля оценок: про него нельзя сказать, удачный он или неудачный. Есть грандиозные моменты (анимационная вставка-сказка про трёх братьев и дары смерти), есть плохо сделанные (самое начало, например, или проникновение в министерство магии), но в итоге ни порекомендовать, ни отсоветовать невозможно. Это было видно ещё по книгам: они до того разные, что неминуемо должно возникнуть желание сравнивать, однако история школы чародейства и волшебства не напоминала то, в чём могут быть достоинства или недостатки. Это была трансляция из иного мира: очень умно и классно выдуманного. Если экранизация что-то и взяла от первоисточника, то именно это чувство: плевать, что на экране, главное — как они там, чего нового, живы-здоровы? В этом плане деление финальной картины на две части это уже не коммерческий, а художественный приём. И, да, когда всё закончится (в литературной «поттериане», собственно, уже), станет чуточку скучнее. Ребята, пишите письма, что ли: вас будет не хватать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив