Невежество

colonelcassad — 08.04.2010   Владимир Владимирович Путин продолжает неприятно удивлять.


В.Путин: Сталин мог расстрелять польских офицеров под Катынью из мести
top.rbc.ru/politics/07/04/2010/390651.shtml

Премьер-министр РФ Владимир Путин считает, что массовый расстрел польских офицеров под Катынью мог стать местью Иосифа Сталина за гибель в польском плену советских военнопленных.
Он отметил, что сегодня в беседе с учеными-историками он узнал, что И.Сталин лично руководил операцией в ходе советско-польского конфликта, по итогам которого советская сторона потерпела поражение. "Полагаю, И.Сталин чувствовал свою личную ответственность и совершил этот расстрел из чувства мести. Но мы этого точно не знаем, и в документах этого нет", - подчеркнул он.

Странно слышать такие вещи.
Интересно, от каких "историков" Путин узнал, что "Сталин руководил операцией". В Советско-польскую войну главнокомандующим Красной Армией был не Сталин, как кто-то мог бы подумать, а Каменев.

На Варшавском направлении войсками Красной Армии командовал будущий "гениальный стратег" Тухачевский.
На Львовском направлении войсками Красной Армии командовал будущий маршал Егоров.
Оба командующих были впоследствии репрессированы. Не иначе в качестве мести за гибель военнопленных.

Ну и? Где тут десятки тысяч советских военнопленных, ведь это Юго-Западный Фронт...И как не трудно заметить, почему то Сталин руководит не один...Как же так...

       Где тут Сталин и чем он руководил? Сталин был членом Военного Совета при Егорове. Он отвечал за деятельность ЮЗФ.
Однако, поражение потерпел не ЮЗФ, а войска "гениального стратега" Тухачевского, который и оставил в Польском плену десятки тысяч солдат Красной Армии, которых поляки уничтожили. Так что причем тут деятельность Сталина на ЮЗФ к расстрелу польских офицеров понять решительно невозможно. Очевидно, что "ЛИЧНО" Сталин операциями не руководил. Поражение потерпели войска Тухачевского, что и обеспечило утерю Западной Украины и Белоруссии, которые в 1939 году Сталин вернул назад.
Касательно вины Сталина, в 20е годы Тухачевский и его подельники, пытались вину за свой провал свалить на Сталина, мол он не перебросил ему на помощь 1-ю конную армию Буденного и только из-за этого гениальный стратег потерпел поражение.

"Гениальный стратег" оставил под Варшавой десятки тысяч пленных...
Кто виноват? Конечно Сталин.

Стоит заметить, что дискуссия по этому поводу шла еще в 20х годах и уже тогда попыткам Тухачевского свалить все на Сталина, Егорова и Буденного был дан решительный отлуп.
Позднее, маршал Победы Конев в беседе с Симоновым расставил точки над И.

Тухачевский, по мнению И.С. Конева, человек даровитый, сильный, волевой, теоретически хорошо подкованный. Это его достоинства. К его недостаткам принадлежал известный налет авантюризма, который проявился еще в польской кампании, в сражении под Варшавой. И.С. Конев говорил, что он подробнейшим образом изучал эту кампанию, и, каковы бы ни были ошибки Егорова, Сталина на Юго-Западном фронте, целиком сваливать на них вину за неудачу под Варшавой Тухачевского не было оснований. Само его движение с оголенными флангами, с растянувшимися коммуникациями и все его поведение в этот период не производят солидного, положительного впечатления. 


   Это оценка человека с огромным военным опытом. Неужели "историки" Путину про это ничего не рассказали? Зачем потребовалось вытаскивать давно опровергнутую Тухачевскую трактовку, которой он пытался снять с себя вину за катастрофу в Польше? Причем, тот же Тухачевский, несмотря на обвинения в адрес Сталина еще долгие годы служил в РККА и в начале 30х, когда Сталину на стол положили материалы дела, по которым уже тогда Тухачевского можно было бы пустить в распыл, Сталин почему то "чувства мести" не проявил. Расстреляли Тухачевского много позднее и совсем по другим причинам. Вот интересно, зачем потребовалось представлять товарища Сталина полным идиотов лелеющим планы "мести"? Собственно, как сам же признается Путин, никаких документов на этот счет нет. Вопрос - чьи это фантазии и почему президент России занимается откровенными измышлениями? 

  Глава российского правительства отметил, что все документы, имеющие отношение к обстоятельствам расстрела польских граждан в Катыни, уже рассекречены. Он напомнил, что в связи с "катынским делом" было рассекречено около 4 млн документов, а польской стороне передан 1 млн листов. "Это беспрецедентный случай", - подчеркнул В.Путин, заверив, что в оставшихся засекреченными документах "нет ничего, что скрывало бы правду о том, что произошло и как".

  Это мягко говоря не правда, потому что даже по признаниям защитников Геббельсовской версии, рассекречены далеко не все документы связанные с Катынью. Вот зам.директора мемориального комплекса Катыни Андриенко:

Естественно, это не только политический шаг, но это и исторический шаг. Конечно, мы считаем, что в Катынском деле будет дальнейшее развитие, потому что многие документы засекречены до сих пор. Естественно, что польская сторона надеется, что будут открыты все документы, для того чтобы исследовать эту историю до конца.
www.vesti.ru/doc.html
 
Одновременно, омбудсмен напомнил, что в России до сих пор не рассекречены архивы спецслужб 1930-х годов на региональном уровне, в то время как на федеральном уровне все было открыто очень давно. Он назвал эту ситуацию смехотворной и трагической одновременно, и призвал немедленно предоставить историкам доступ к этим материалам.
pda.gzt.ru/topnews/politics/-putin-edet-v-katynj-na-vstrechu-s-tuskom-/300236.html

А это уже Омбудсмен Лукин.   
  Зачем Путин искажает действительность?  Очевидно же по мнению защитников же Геббельсовской версии, что открыты далеко не все документы. Просто не в курсе или сознательно? Вопрос риторический. Случай действительно беспрецедентный. Неужели "историки" с которыми он встречается ему этого объяснить не могут. Тщательней надо готовится...Это помимо того факта, что до сих пор, те кто не согласен с Геббельсовской версией, никак не могут получить доступ к ряду документов. Об этом кстати недавно же говорилось во время дебатов Бунтмана и Шевченко, где "геббельсовцы" отделывались отговорками "пишите запрос".

В то же время премьер признал, что "единственное, что требует дополнительного изучения, это вопросы гуманитарного характера". Он пояснил, что информация, связанная с этими вопросами, могла бы поставить в сложное положение родственников людей, "которые связаны с этой трагедией". "Нет ничего, что скрывало бы обстоятельства или механизмы трагедии, это все вскрыто и показано, в том числе в тех документах, которые переданы польским коллегам", - сказал он.

   Да ладно, а вот в недавней передаче, тот же Бунтман прямо говорил, что по целому ряду вопросов связанных с механизмом катынского расстрела внятных ответов нет. То ли он Путина невнимательно слушал, то ли врет. Просто интересно, кто же прав Бунтман или Путин, кому верить...
Касательно "убеждения польских коллег", вот бы лучше народу объяснили, зачем его историю помоят, а то кроме показа пасквиля Вайды на большее не сподобились...

В.Путин признал, что "нет рационального объяснения" тому, почему некоторые пленные были сосланы в сибирские лагеря, а другие расстреляны под Смоленском. "Непонятно, зачем это сделано и никакого намека на это в документах нет", - сказал глава правительства РФ.

  Хо-ха, вы это внимательно прочитали? "Нет рационального объяснения"...Президент России Владимирович Владимирович Путин как унтер-офицерская вдова сам себя высек...Ведь этим заявлением он прямо указал на то, что рациональных мотивов расстреливать польских офицеров он не видит. Зачем это нужно было он не знает, документов на этот счет нет. Вы поняли что он сказал? Прямо указано - у Сталина не было мотива, чтобы расстрелять часть польских офицеров.
Отсюда и всплыл по всей видимости "новодел" про "месть за военнопленных". Ведь как то нужно объяснить, зачем это было сделано. Ведь в байки про "кровавого тирана", который убивал просто из жажды убийства сейчас поверит лишь Новодворская и ей подобные...Однако, как нам объясняют, рационального объяснения нет. Ха, вот расстрелу НКВД рациональному объяснения нет и документов на этот счет нет, а вот если посмотреть на немцев, то там есть и возможность, и мотив, и улики. Мотив немцев давно известен - это уничтожение польской интеллигенции (смотреть политику Ганса Франка) и раскол между союзниками. Причем немцы касательно Катыни куда как более словоохотливей в своих стремлениях. А тут понимаешь ли "рационального объяснения нет"...

Можно констатировать, что рационального объяснения голословным нападкам Владимира Владимировича Путина на нашу историю не наблюдается...То что прозвучало, к истории имеет весьма опосредованное отношение. Глядя на такие шитые белыми нитками облыжные обвинения, лишний раз убеждаешься, в заинтересованности властей в дальнейших фальсификациях Катынского дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив