неудающиеся государства постсоветского пространства

sov_regionalism — 27.09.2010

Когда 20 лет назад перед широкими слоями советской партхозноменклатуры, военных и ангажированной интеллигенции открылось "окно возможностей" политической самореализации, вряд ли кто-то из тех, кто энергично утолял так долго мучившую советских граждан жажду действия, всерьёз задумывался о том, что значит такой резкий разгул свободы после стольких лет пристрастной опеки "из центра". Вряд ли кто-то задумывался и о будущих результатах своей ситуативной деятельности. Меж тем, для оценки и ситуации 20-летней давности и результатов усилий значительной части тогдашних политиков есть всего один англоязычный политологический термин - failed state.

"Свобода" так резко наступала тогда просто потому что советский партийно-государственный аппарат, созданный товарищем Сталиным, стремительно деградировал и терял политические ресурсы - как реальные, так и виртуальные - исчезновение которых под асфальтом "единодушия советских граждан" просто не заметили. Но и политико-государственные проекты, созданные на обломках и из обломков советской системы, тоже сложно назвать устоявшимися. Многие из них просто какое-то время пользовались ресурсом "надежд на изменения в будущем" и потому казались относительно стабильными и хотя бы частично состоявшимися. Сейчас, когда во взрослую жизнь выходят поколения, для которых кризис рубежа 80-90-х не является частью опыта сознательной жизни, вопрос о состоятельности постсоветских государств встаёт вновь. Важной вехой этой новой эпохи была, кажется, первая межгосударственная на постсоветском пространстве война - Российско-Грузинская.

Первый кандидат в неудавшиеся и всё никак не удающиеся государства - широко известная в последний год Киргизия - страна регулярных беспорядков, двух революций, нищеты и социального неблагополучия: http://community.livejournal.com/sov_regionalism/4522.html. Если продолжать речь о соседях этой страны, то, судя по поступающим их Таджикистана сообщениям, бессменный президент этой страны готов растратить без остатка весь ресурс потрясения национальной элиты от жестокой шестилетней резни и привести её к новой: http://community.livejournal.com/sov_regionalism/5164.html. Из "стабильных" Узбекистана и Туркменистана ничего традиционно не слышно - это закрытые авторитарные общества, и именно это заставляет усомниться в их стабильном будущем. Что касается Туркменистана, то в его случае вообще сомнительно, что клановый баланс, сложившийся там, вообще можно обозначать словом state, использующимся как правило всё-таки для государств современного типа.

Кто-то поставит в ряд неудавшихся Грузию, особенно в виду последней войны. Но, по моему мнению, речь можно вести лишь о том, что Грузия не удалась как стопроцентная преемница Грузинской ССР - с её же автономиями в составе. Этот факт, благодаря войне, на какое-то время закреплён и даёт возможность жителям реальной Грузии отвлечься от плача по уже несуществующему прошлому и заняться созданием эффективного современного государства на имеющейся территории. Процесс этот, правда, противоречив в силу того, что последний президент этой страны с одной стороны предпринял ряд оздоравливающих общество шагов, а с другой, похоже, намерен оздоравливать Грузию как можно дольше, не доверяя столь ответственного дела никому другому. Похожая судьба у Азербайджана - тоже пострадавшего от волны позднесоветских региональных войн. Ампутация Карабаха (вкупе с нефтяным экспортом, конечно) пошла ему пока на пользу - сделав общество более компактным, стабильным и управляемым. Не очень, ясно, конечно, что будет, когда и Ильхам Гейдарович умрёт... а также совершенно не ясно не растеряет ли Азербайджан все накопленные ресурсы и благополучие в новой войне из-за старых обид.

Самый малозаметный, но не менее проблемный кандидат - Молдавия, пример которой и побудил автора к написанию данного эссе. Проблем у этого государства масса - и несоответствие международно признанных границ реально существующим (здесь случай обратный - отторжение Приднестровья не оздоровило молдавского общества, как бы речь не шла о том, что чуть более здравые жители Левобережья поспешили отделиться от своих "более кризисных" соседей), и национальная неопределённость (Молдавия - часть Румынии или ей всё-таки необходимо существовать самостоятельно??), и тяготящий многих сложный политический баланс (в Европе подобные политические кризисы нередки, но население Молдавии, видимо, тяжело воспринимает выстраивание жизни по европейским моделям), и экономическая слабость. Всё это приводит к совершенно феерическим формулировкам при обсуждении политических проблем. Страница опросов на сайте modovanova.md претендует на то, чтобы стать приговором молдавской государственности (http://www.moldovanova.md/ru/referendum/).



Сам характер опросов, жёсткий сарказм и формулировки подчёркивают то, что спор 1990-го года - кто будет успешен в государственном строительстве - Молдавия, за которой стоит формальное право и международное сообщество, или ПМР, имеющая неформальную поддержку России и силу внутренней самоорганизации, так и не разрешён:



Ну и, наконец, как апофеоз - тот скриншот опроса, что находится в заглавии материала.

С другой стороны, сложно сказать, и то, что выигравшие от региональных войн постсоветские государства так уж стабильны и устойчивы. Конечно, фразы вроде: "Если даже над Шушой поднимут азербайджанский флаг, народ не среагирует и на этот факт", - нацелены в основном на мобилизацию общества и приведение в чувство политиков. Впрочем, в любом случае Армения - странная страна - бедная, полуавторитарная, живущая за счёт диаспоры и того самого мобилизующего (или уже не мобилизующего??) всех Карабаха, который формально даже не является её частью. Сложно признать государство, построенное на тёмных этнических и исторических комплексах, оплотом того, что понимается под современной демократической политической системой.

О политических кризисах на Украине и мрачных прогнозах, предрекающих ей неминуемый раскол на две части, извещены все граждане РФ, хоть раз смотревшие телевизор. Впрочем, и то и другое кажется малозначительным на фоне относительно демократичной, ну или, по крайней мере, сбалансированной политической системы этой страны. Демонтаж этой системы нынешним руководством Украины, благодаря ей пришедшим к власти, может обострить актуальность мрачных прогнозов. Но я почему-то думаю, что с Украиной всё будет неплохо, и что в долгосрочной перспективе условный Запад победит условный Восток. Культура у последнего - слабое место.

Культура же, вернее культурный уровень большинства белоруссов, кажется, поможет Белоруссии пережить политический шторм, связанный с окончанием авторитарного режима Александра Лукашенко. Это не к тому, что он проиграет нынешние выборы - но когда-то ведь он умрёт, в конце-концов. Будем надеяться, что Александр Григорьевич привьёт отвращение к авторитаризму жителям Белоруссии навсегда и хотя бы этим принесёт ей пользу. Северных соседей Белоруссии даже не будем упоминать - это на фоне других стран ЕС они выглядят неустойчивыми и кризисными. На фоне бывших республик СССР прибалтийские страны традиционно выглядят хорошо и респектабельно.

Не стал бы я обсуждать будущую судьбу Казахстана. Это вполне стабильная страна в настоящее время, обладающая ресурсами и для того, чтобы сохранить стабильность в будущем. Неопределённость для меня заключается в двух вещах. В том насколько нынешняя ситуация завязана на столь же бессменного, как и многие другие, президента Республики Казахстан, который, как и многие другие, рано или поздно умрёт. И в том насколько баланс кланов может подменить собой совеременную структуру общества.

Ну и наконец, нужно что-то сказать и о РФ. Как только эта страна стала опять играть в Великую державу, о проблемах её внутреннего устройства многие как бы забыли. Меж тем, сложно сказать, что тут всё замечательно. Фактором устойчивости этого государства в самые тяжёлые годы была двухступенчатость её политической системы - многие кризисы власти концентрировались на уровне регионов, не расшатывая систему в целом. Сейчас этого преимущества якобы Федерация очень быстро лишается. Примеров тут много, последний - история с Лужковым, ставшая скандалом общенационального уровня. Между тем, накопилась масса новых проблем с самими основаниями государства Российская Федерация. Уж если проект РФ 90-х годов не отличался особой внятностью, то современный ей не отличается и подавно. К тому же ещё и постоянные игры в великодержавность, развалившие ещё СССР. Прогнозы, просчитывающие последствия формирования в современной РФ мягкого авторитарного режима, предполагают, что нынешние нововведения приведут к кризису всей системы в перспективе нескольких десятилетий, но как бы не случилось этого раньше...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив