Несистемная оппозиция на телевидении – сбылась мечта...

Посмотрел одни дебаты, посмотрел вторые... Попадание несистемной оппозиции на телевидение, о необходимости которого так долго говорили лидеры несистемной оппозиции, совершилось.

И что? Дайте Навальному полчаса на телевидении – и за Путина никто не проголосует. Ну, дали...

Пять человек, затянутых в костюмы и галстуки (двое на вторых дебатах позволили себе либерализм избавиться от галстука и даже растегнуть верхнюю пуговицу на рубашке), о чем-то говорят. О чем-то, что, судя по всему, они плохо знают и что их мало интересует. О чем-то не таком уж и важном. Временами переругиваются. Юный жириновец – наблез оближ –то и дело покидает границы приличий... Партийные четверо поют панегирики своим партиям. Беспартийный пятый – о своем, о девичьем...  

Какие мысли могут прийти в голову избирателю, если он вдруг решит развлечь себя этим зрелищем? Первая и самая напрашивающаяся: «А вы, друзья, как ни садитесь...».

Единственный и самый очевидный победитель этих дебатов – Собянин. Странная подтанцовка политического кордебалета вокруг тени действующего врио. Тень незримо присутствует в студии и даже втыкаемые в нее иголки «Кот Васька плут, кот Васька вор...» работают на укрепление имиджа тени.

Почему так получилось? Могу только догадываться. Но это нехорошие догадки...

Могло ли быть по-другому? Не знаю – не знаю, какие правила игры есть в этой индустрии и насколько эти правила можно нарушать.

Но вот как это должно было бы быть – это я как раз более-менее представляю. А должно бы быть примерно так.

«Наш» должен отличаться от «них» уже внешне – и одеждой, и прической, и манерой разговора – и интонациями, и построением фраз, и всем языком... Зритель сразу должен видеть, что это совсем другой человек, а не один из «пятерки помимо Собянина».

«Наш» не должен опускаться (и прямо должен об этом заявить) до перебранки с юным жириновцем. После демарша с болгаркой из разговора ему нужно исключить и у..., простите, чуть было не сорвалось, конечно, не «у», а «э» - «эсера». Вопросов этих двоих не слышать, а в своих вопросах им (если уж приходится следовать данному формату дебатов) просто обличать и ЛДПР, СР, благо сделать это нетрудно.

Но главное –  «наш» должен говорить не о второстепенном, а о главном. И говорить очень по существу.

Говорить о главной проблемах Москвы – разрушении городской среды, среды жизни горожан. Говорить о его, разрушения причинах – о корысти чиновников, о их незаинтересованности в решении проблем города, о их  некомпетентности.

Но самое главное – говорить о том, что вся сложившаяся система управления городом делает эту незаинтересованность, некомпетентность и алчность неизбежными атрибутами городского чиновничества. Другими чиновники внутри такой системы быть не могут.

И, конечно, говорить простому избирателю, не знакомому с техническими терминами,  понятные ему вещи, о том, как все это можно исправлять. Не ограничиваясь общими словами и самовосхвалениями.

Зритель должен понимать, что «наш» не такой же. Что он честнее и компетентнее. Что он не рвется к кормушке. Что он жизнь положит на то, чтобы вылечить Москву.

А что мы видим вместо этого?.. Вот в том-то и дело...