Неоднозначность истории России: школьная пропаганда и наука


Уважаемый савромат поставил и попытался разрешить весьма любопытный вопрос о соответствии науки той школьной пропаганде, которая отличает любую страну.
Но в действительности получилось несколько иное.
И в этом смысле я на его месте за всю науку бы не подписывался.
Однако по ходу своих рассуждений он поднял просто кучу интересных исторических тем, где на данный момент нет единой позиции в науке и, возможно, никогда не будет. И по многим из них я с ним солидарен.
Тут вам и татаро-монгольское иго, и ненавидимая народом жадная и загребущая Москва, и неоднозначное отношение к правителям, которое порой оказывалась в корне противоположной общепринятой, включая "мироеда" Ивана Калиты, "переоцененного" Дмитрия типа Донского, расплодившей коррупцию Екатерины и служившего России Павла, врага крепостничества Николая "Палкина" и его сына крепостника, слабого и тупого Николая и т.д.
Однако не со всем соглашусь. В частности когда противопоставляются национальная идентичность и этническая, ведь француз может быть одновременно и бретонцем или шампанцем, а немец швабом или баварцем.
То же касается и русских.
Так что рекомендую, как ранее рекомендовали и мне
https://www.youtube.com/watch?v=S8_t7UHCxcA
|
</> |