Необходимое уточнение

m_yu_sokolov — 01.08.2012 Обозреватель газеты "Взгляд" М. Бударагин отреагировал на мою колоку об особенностях политической адвокатуры сильным обобщением -- Проблема же в данном случае состоит в том, что охранителям (ярким представителем которых и является Максим Соколов) в деле Pussy Riot нужно снова найти точку опоры. До начала процесса все было относительно понятно, но участницы «панк-молебна» свою вину признали и так и не смогли добиться от потерпевших внятного объяснения того, в какой именно форме они должны принести извинения.... охранительская точка опоры никак не работает, а противников Pussy Riot, входивших в эту историю с очень сильных позиций, все больше и больше затягивает в вязкое болото, из которого даже за окладистую бороду себя уже не вытащишь.
Я рад, что М. Бударагину так нравится моя борода, что он даже привел ее в качестве содержательного аргумента в уважительной полемике, однако, необходимо обратить внимание на одну неточность. Я с самого начала всей этой истории полагал, что в рамках законодательства, действовавшего на момент дамского концерта в Храме Христа Спасителя, ст. 213-2 УК РФ к инциденту непримениема и правомерным тут может быть лишь административный суд, но никак не уголовный, которому я тем самым никогда не призывал, но совсем даже наоборот. О чем я неоднократно писал в различных изданиях.
Положим, М. Бударагин не обязан читать "Известия" и "Эксперт", но и во "Взгляде", где мой оппонент работает, 3 июля была опубликована заметка за моей подписью, где говорилось: С точки зрения писаного закона, действующего в настоящее время, все, что дамы заслужили за свой концерт, – это административный штраф от 500 до 1000 рублей с носа (ст. 5.26-1 КоАП «Оскорбление религиозных чувств граждан») или, если совсем по максимуму, 15 суток (ст. 20-1 КоАП «Мелкое хулиганство»). Доказать же, что концерт был проведен не по распущенности, не от тщеславия и желания саморекламы, но именно по мотивам религиозной ненависти, без чего затруднительно квалифицировать его по хулиганской ст. 213 УК РФ, – как это докажешь? Чужая душа – потемки, и если нет царицы доказательств, т. е. концертировавшие отказываются признать наличие у них ненависти, то и не докажешь никак. Если законодателю вольно было вставить в статью обязательное наличие субъективной стороны, т. е. ненависти, и объективной стороны деяния, т. е. грубого неуважения к обществу, ему было недостаточно, то это вопросы к законодателю. Чем он думал etc. .. Государству – признать уголовную неподсудность дам и отпустить их на свободу. Дальше оно, если считает нужным, может подправлять КоАП и УК, чтобы предупредить такие концерты в будущем, но это уже потом.
Ознакомься М. Бударагин, с этой моей точкой зрения, изложенной в том же "Взгляде", его полемическое выступление, несомненно, выиграло бы в знании предмета, а равно и в убедительности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив