Необходимо ли философии кино.

Сообщество "Новейшая философия" — 26.02.2011

Цель этого сообщения – дать свои пояснения к анонсическому проекту с кино. Мое сообщение представляет собой ответ на один из вопросов, что были вынесены сегодня для обсуждения.

Имеется ли нужда философии в кино? Полагаю, что имеется и возникает эта нужда в кино исключительно изнутри самой философии.

Внутреннее состояние нынешней философии я характеризую как перепроизводство или кризис смысла. Не подчиняясь закону «малого числа» Коллинза, концептуальные решения проблемных узлов философии не только сильно размножились, но еще и предельно разошлись между собой, так, что теперь они вообще не могут быть соотнесены друг с другом.

Но, я полагаю, что философия имеет ресурсы для преодоления кризиса смысла, даже если производство концептуальных решений зашло в тупик. Моя вера в ресурсы философии основывается на том, что концептуальные решения философии – это только одна часть философии, думаю, даже не самая важная ее часть.

Часто нам говорят, что производство концептуальных решений носит в философии исключительно личностный характер. Но стоит ли видеть в философии одно лишь производство концептуальных решений? Я думаю, что философия – это не только личный опыт, это еще опыт совместности, опыт философских сообществ.

Открытость личного философского усилия внешнему контролю, необходимость коммуникабельности для философской мысли, опыт совместного обсуждения философских проблем – все это свидетельствует о наличии в составе философии такой части, которая выходит за рамки производства личностных концептуальных решений.

Пока кризиса перепроизводства смысла в философии не было, совместный опыт философии был скрыт за производством личностных концептуальных решений. Думаю, что сегодня игнорирование этого внеличностного опыта совместности невозможно, если, конечно, философия рассчитывает жить и далее. Философия как производство смысла и философия как развитие ее существа разошлись.

Анонсисты в конце 90-х годов двадцатого столетия сделали ставку на упомянутую мною внеличностную часть философии, чтобы избежать кризиса смысла. Производя коллективный концепт, они производили не столько концептуальное решение, бывшее, как правило, смехотворным, сколько решение о совместности в философии. Коллективный концепт, который они производили как новый, касался лишь изменения совместности в философии.

В начале нашего века анонсистом стало окончательно ясно, что удачу коммунитарного предприятия нельзя представить философской публике при помощи печатных публикаций. Любой анонсический текст содержал в себе лишь смехотворные концептуальные решения, а сам коллективный концепт совместности в текстах обнаружить было нельзя. Текст не мог свидетельствовать об изменениях в социальном устроении философии, о мере приоритета общественного над частным в совместной работе, о минимизации личностного опыта и т.п.

Невыразимость коммунитарного результата в философии, заставила анонсистов думать о новой форме публикации, и такой новой формой публикации коммунитарного результата было объявлено кино. Принятое анонсистами решение о приоритете кино породило все те проблемы, что мы сегодня и обсуждаем на коллоквиуме.

Мне представляется, что только кино, среди всех иных возможностей медиа, может с максимальной степенью убедительности документально подтвердить, представить и подчеркнуть удачу коммунитарного предприятия в философии.

В кино главная работа направлена на воссоздание и организацию визуально наблюдаемого движения посредством динамического изображения. Динамика жизни определяет динамику кино, как действительное определяет возможное. Я согласен с Кракауэром в том, что кино принципиально реалистично. Кино – реалистично, в том смысле, что кино лишь отражает концептуальные и коммунитарные решения философии. Оно их не создает. Кино лишь следует за реальностью этих решений, а не опережает ее. И поэтому я могу сказать, что всякое кино – документальное.

Я согласен с Жан-Люком Годаром и Андреем Тарковским, что кино патологически правдиво. Экран никогда не врет. Решения философии на экране нельзя подделать, эти решения или есть, или их нет. Они рождаются именно на экране или это не документировано камерой. Если рождаются они именно на экране, то это уже не кино, а форма публикации коммунитарной части философии. Зримостью обладает только коммунитарная часть философии, философская совместность. Именно поэтому кино можно считать лучшей формой публикации для совместности философии. Именно поэтому сама реалистичность кино открывает возможность публикации удачи коммунитарного предприятия.

Но кино войдет в философию, если смирится с тем, что оно не искусство, а техника. Кино - это только техника фиксации визуально-динамического материала, работа по составлению последовательностей визуальных рядов и способы экспозиции изображений на экранах.

Техника кино и философия могут пересечься, а вот искусство кино и философия нет. Когда искусство кино и философия встретились в «интеллектуальном» кино, кино о философии и метакино, то слияния их не произошло.

Велико различие философии и кино. Кино деспотично, оно заставляет не закрывать глаза, тогда как философия безвластна, это лишь увещевание. Кино в немногом говорит многое, а философия во многом говорит немногое. Для кино ценно само «зримое», а для философии ценно – незримое и т.п. Они не только отличны друг от друга, но часто даже противостоят друг другу. Уйти от противостояния философии и кино можно, если развивать философию посредством кино. Думаю, что не стоит превращать философию в кино, достаточно только использовать кино в составе философии. Именно асимметрия философии и кино, по моему мнению, делает возможным их единство.

Но использовать кино в составе философии не стоит подкрепляя мысль изображением или повествуя визуальным рядом про философию. Пусть кино будет единственной и привилегированной для коммунитарной философии формой публикации.

При этом статус кино в философии не должен превышать статус письма. Как сама письменная философская дискурсия выделяла одни концепции за счет других, так и кино может выполнять подобную функцию отбора концептов. И если письмо приводит к утверждению личностных концептов, то кино приведет нас к утверждению коммунитарных концептов.

К тому, чтобы стать избранной формой публикации совместности философии современное кино уже готово. Когда-то оно предполагало экранный показ и рассчитывало на него. Но теперь кино уже мало быть экспозицией, быть выставленным на показ, обладать открытостью для просмотра. Сегодня кино становится менее «режиссерским» и «игровым», оно скорее становиться «массовидным» и «документальным». Сегодня кино становится все более интерактивным, значит, требующем участия, а одного не пассивного просмотра. Сегодня кино становиться атрибутом видимого ряда жизни (ибо, ничто потенциально не укрыто от просмотра и съемки). Такое вот современное кино вполне может превратиться в философскую дискурсию.

Что же даст философии возможность стать кино? Мне представляется, что сам ход смены Дискурсий философии изменился на противоположный. То, переходя от поступка и речи к письму, философия хотела все более смысла и личностности. А теперь, переходя от письма к речи и поступку, философия хочет все меньше смысла и личностности, но более зрелищности и коллективности. Развитие философии двадцать первого века определяется, по моему мнению, этим дискурсивным сдвигом.

И если ранее зрелищная сторона философии была, но являлась для нее побочным эффектом, то для анонсического кино она становится основной стороной, существом философии. Освободиться от диктата письма в философии можно, если только иметь, в арсенале философии, реальные альтернативны этому диктату. Только кино способно освободить философию от диктата письма. А тем самым философия не только укорениться в своем безвластном существе, но еще и укрепит форму своего социального бытия. Все дело в том, хотим ли мы, чтобы философия была или нет? Если хотим, то защитить философию можно лишь кинокамерой!

Сохранено