Нелюбовь к Звягинцеву

drugoe_kino — 20.04.2018 Сделал редкое для себя исключение - поддался уговорам, посмотрел российский фильм. Вроде как на Оскара, вроде как фамилия на слуху. Посмотрел. Вердикт - смотреть не стоило.

Дальше спойлеры.

Когда начинаешь смотреть фильм, поданный на Оскара, то возникают вполне определенные ожидания качества и стиля. Поэтому завязка прошла тяжело, в состоянии диссонанса - затянуто, часто ни о чем, глупые ненужные кадры режущие глаз - вроде сценки с писающей героиней в туалете. Сценка - калька из кубриковского "С широко закрытыми глазами". Только у Кубрика фильм эротический, а здесь какой угодно, но только не эро. Другая эротическая сцена - секс прижавшись к мокрому окну настолько избита, что выставлять ее на Оскар должно было бы просто стыдно. Опять же, в эротическом триллере среднего пошиба пойдет вполне, но не в фильме про нравы русского среднего класса.

Но самое главное фиаско фильма - это музыка. Точнее, ее почти полное отсутствие. То ли у Звягинцева сложности с восприятием музыки, то ли композиторов на бюджет не нашлось, но фильм был бы выше классом, будь фон раскрашен нужными музыкальными фразами. Представить себе молчаливый архаузный секс у окна в неартхаузном фильме, или тот же секс, но со слегка диссонирующей мелодией на фоне. Отсутствие музыки забрало у фильма минимум две звезды из десяти.

Во время просмотра, внезапно, до меня дошло, что фильм нужно воспринимать как артхауз. И вот, тогда затянутые немые сцены перестают отторгать, а даже наоборот, создают нужное настроение. Звягинцеву удалось достаточно хорошо выдерживать ритм и стиль, и как артхаузное кино две трети фильма смотрятся очень и очень неплохо.

Еще одна удача - режиссеру удалось показать пустую жизнь российского обывателя среднего класса. Пустую, иногда в дизайнерской квартире, но бесцельную жизнь среднего класса. С тьмой впереди. Это удалось. И идея,что гибель сына, которого никто не хочет, решает единственную серьезную проблему героев - куда девать ребенка - тоже получилась хорошо, хотя и довольно прямолинейно. Что ребенка скорее всего не найдут, что идея в том, что нежеланный ребенок решил сам покинуть их жизнь и решить ИХ проблемы,эта идея приходит в голову во время просмотра слишком рано.

Неудача в фильме с женщинами. Героиня фильма - совершеннейшая социопатка как и ее мать. Она не любит не только мужа и сына, но и своего любовника (женщина встает и убегает к окну сразу после акта с ним). И истерика в морге, когда она видит там своего мертвого сына (конечно, они его опознали) не компенсирует созданное фильмом впечатление. И беременная любовница героя не далеко ушла от героини. Полностью отсутствует сопереживания в отношении исчезнувшего ребенка. Или в России отсутствие эмпатии - это норма, или кому-то из авторов фильма при написании сценария не удалось отстраниться от сильнейшей личной мизогинии.

Яркое пятно - волонтеры. Люди с целью, люди нашедшие себя, люди - надежда. Они не герои повествования, они проходят где-то рядом, оставляя светлые пятна-следы. Картонные персонажи, но картон раскрашен яркими цветами.

К сожалению, Звягинцев не стал делать из фильма артхауз. Появились ненужные детали сюжета, сверхвыпуклый вульгарный символизм в стиле Михалкова гробит фильм окончательно. В последней трети Нелюбовь обваливается из приличного артхауза в просто плохое кино. Не стоило смотреть.

Отдельное замечание по-поводу звука. Звук отвратительный. Диалоги бубнящие, речь заглушается окружающими звуками настолько, что хоть субтитры включай. Я так понимаю, это особенная болезнь российской школы звукорежиссеров - учить зрителя читать по губам. Болезнь давняя и, видимо, плохо излечимая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив