Некоторые соображения старого артиллериста про воздушный запуск МБР

alex_leshy — 05.08.2017

Некоторые соображения старого артиллериста про запуск баллистических ракет с транспортных самолетов. Не касаясь всех остальных аспектов статьи, хочу отдельно коснуться только темы воздушного старта. Тут автор на счет тревожности явно переборщил. Судите сами.



На счет возможностей и удобств, этим способом открывающих, сказано все верно. И запускать проще, и пулять можно дальше, и гибкость выбора траекторий выше, вот только способ был апробирован еще в 1962 году, но за более чем пол века в серию почему-то не пошел. Почему? Вероятно, кроме достоинств, у него есть и недостатки, сильно уменьшающие итоговую полезность.

Во-первых, испытания от боевого дежурства отличаются тем, что запихнуть ракету в шахту и держать ее там в готовности до зеленого свистка, который за срок ее службы может так и не придти, можно, а вот оборудовать для воздушного старта самолет и заморозить его до того же свистка на земле - уже нет. Шахта выходит сильно дешевле. К тому же самолет еще надо перепроверять, периодически подымать в воздух и вообще на порядок сложнее обслуживать.

Во-вторых, межконтинентальная ракета это вам тоже не гаванская сигара, способная лежать себе в пенале хоть в ящике стола. Для ее хранения необходимо сооружение по сложности и прочности мало чем отличающееся от той же шахты. Тем самым вопрос удорожается еще больше. К тому же на всех без исключения базах, способных принять тяжелые транспортники - носители подобных ракет, по такому хранилищу не построишь. Следовательно на выходе получается та же система, что и обычный наземный пуск, только привязанная к аэродрому, а значит гораздо легче выводимая из строя.

Последнее особенно важно, и это в-третьих. В случае прихода большого северного лиса шахта почти гарантированно запустит ракету практически даже сквозь ядерный гриб удара по ней самой. Так уж проектировались и шахты и ракеты. А вот воздушный пуск позволяет только превентивный удар, ибо после удара даже неядерным оружием по авиабазе, точнее, по ее ВВП, взлет тяжелого транспортника становится невозможным, а значит и про ответный привет по агрессору сразу можно забыть.

Ну и в-пятых, подготовку шахтных ракет к запуску можно легко скрывать вплоть до покидания стартующими ракетами шахтных стволов. Даже с теми "Тополями" до собственно пуска невозможно понять, они бешеными тараканами по окрестным лесам разбежались для настоящей стрельбы или это у них комбриг очередные внеплановые учения устроил? Они постоянно туда - суда по лесам носятся. С самолетным вариантом все сильно сложнее. На пару порядков примерно.

Держать все ракеты постоянно в воздухе недостижимая мечта даже чисто технически. Тысяча ракет это тысяча транспортных самолетов, в то время как в реальности транспортников, способных такой старт осуществить, едва превышает сотню. Иметь больше, тем более еще и эксплуатировать в режиме 24/7, требует наличия только транспортных самолетов в количестве, превышающем весь состав ВВС США включая конвертопланы. Столько не позволит Конгресс и не потянет бюджет, даже если печатный станок тоже перевести на круглосуточную работу.

Вот так и получилось, что с воздушным пуском попробовали, в реализуемости убедились, да и сдали проектные бумаги в архив. Эксплуатационные издержки всю полезность варианта убивают напрочь.

Что, впрочем, не делает статью так уж менее интересной, так сказать, для общего развития.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив