Некорректные методы ведения дискуссий

burckina_faso — 11.12.2015 С которыми я регулярно сталкиваюсь в своем журнале.

Первая уловка. Эмоциональный шантаж или давление на жалость. Мол, как, ты можешь не верить в миллионы замученных, расстрелянных, как вариант: уголодоморенных Сталиным, изверг! Упор на эмоции выдает в оппоненте шулера или простого, наивного дурачка. Сразу представляется физик или химик, который люто ненавидит, допустим, кислоты и обожает щелочи. Постигнет ли такой ученый истину в своем деле? Нет, конечно.

Второй трюк. Когда исключение отменяет правило. Так для пропагандистов один голод 1933 года отменяет факт уникального снижения общей смертности в течении всего периода сталинского правления. Причем от голода умерло 2,5 млн. человек по документам, а от снижения смертности остались живы более 26 млн. человек, проживших на 10-20 лет дольше, чем жили бы, останься дореволюционные темпы снижения смертности. Сразу представляет хирург, который спас жизни сотням людей, но проклинаем мы его за одну смерть на хирургическом столе, забывая о сотнях спасенных.

Третий трюк. Опора на личный опыт или рассказы бабушек, дедушек. Ссылка на личный опыт, даже если он имел место в реальности, не может отменить общих цифр той же статистики, т.к. она говорит за всех, а вы только за себя. Сразу представляется человек, который закрывает глаза, считая при этом, что темно должно становится всем. Это нормально для детей, но не нормально для взрослых

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив