Недоумения пост

mikeiva — 20.10.2015 Почитал сейчас общие отзывы про КуПр. Наверное, я чего-то не понимаю в ЧГК. Такого контраста между ожиданиями от пакета и реальностью у меня давно не было: бывает, что идешь, понимая, что играть будешь что-то среднее - и даже если оно похуже среднего, то досадно, но чуть-чуть. А тут шел на хороших редакторов, а ощущение - "могли написать хороший пакет из 8 вопросов, но зачем-то решили сделать 42" и "лучше бы мы в это время в настолки поиграли".

Я вижу, конечно, 2 субъективных момента, влияющих на оценку. Во-первых, нас было четверо и без foxmoulder, так что играли плохо (16, если что). Во-вторых, только я было поверил, что стал более или менее приличным капитаном - научился писать ответы типа "это очень плохая версия, но надо сдавать", как в этот раз забакланил 8, что ли, версий (с учетом пары, поданных как спорные), причем в большинстве случаев мне и после оглашения ответа непонятно было, почему надо было другую выбрать.

Интереса ради посмотрел: 4 вопроса мне явно понравились (Брейгель, Афон, Бор (несмотря на некоторый закорот) и грим-перо (хотя второй факт и фиговый)). Я бы их с удовольствием сам написал :)
Недоработки - 7 (Бензол, песочные часы, Хокинг, кони на переправе, ложная память, свечи, лотерея); тут есть повод для вопроса, но реализация неудачная.
Совсем фигня, которую не надо было ставить в пакет - 16 (Кагуя, Даль, Плиний, Плиний2, ям, принц поэтов, осиное гнездо, смерть в венеции,fall, торфяные болота, 3 мир, бальзак, евро, клятва Б, ход коня, быстро-дешево).

В общем, на мой глубоко провинциальный вкус - я не понимаю, как это могло понравиться.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив