Недоумение

shpol — 12.07.2012 *********1-е Тимофею 2
11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;***********




*********1-е Тимофею 3
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?************


Менее всего я сторонник того, чтобы жены становились «отцами». Хотя для меня в этом вовсе нет того уничижающего смысла, который звучит в словах апостола (но он в своей абсолютной честности не раз подчеркивал, что многое говорит «от себя», и потому в этом нет смущения). Просто ИМХО мужчина и женщина разные миры, и не стоит кроить их по одной меркой.
Но в этом фрагменте меня изумляет другое. Две строки разделяют эти отрывки в тексте. Но почему – нарушение указаний первого (женское учительство в церкви) понимается как страшное преступление, а второе (обязанность епископа быть семьянином, школа доброго управления) – преступление, сели оно соблюдается?
Если исторической традиции достаточно для того, чтобы как угодно разворачивать дышло текста Писания, то зачем вообще Писание нужно?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив