Небывалый случай в истории США

picturehistory — 09.07.2023

Президентские выборы в США Франклин Рузвельт, кандидат демократической партии, в ноябре этого года снова, в третий раз, избран президентом Соединенных Штатов Америки. Случай небывалый в истории США, где, по традиции, ни один президент не занимал этого поста более двух сроков. Это «нарушение традиции» пытался использовать как один из главных козырей против Рузвельта его соперник на выборах - кандидат республиканской партии Уилки, промышленник и банкир, близкий к банкирскому дому Моргана.

Почему демократическая партия сочла необходимым, в обход традиций, выдвинуть в третий раз кандидатуру Рузвельта? И почему избирательная борьба между республиканцами и демократами приняла в заключительной стадии неожиданно острый характер? Это вопрос, требующий анализа соотношения классовых сил в США и той сложной внутренней и международной обстановки, в которой протекала президентская выборная кампания 1940 года.

Выдвигая снова кандидатуру Рузвельта, демократическая партия учитывала его широкую известность в стране. Рузвельт - буржуазный политический деятель, выражающий настроения той части американской буржуазии, которая считает, что для устойчивости позиций капитализма в Америке необходимы известные ограничения аппетитов крупного капитала и некоторые уступки массам. Когда 8 лет назад, в конце 1932 года, Рузвельт впервые был избран президентом, он провозгласил «новый курс», политику государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны.



В этой политике Рузвельт видел единственный выход из затяжного экономического кризиса, единственную возможность вывести американский капитализм из тяжелого положения, в котором он очутился к началу 1933 года. Конгресс (парламент) предоставил Рузвельту широчайшие полномочия. Страх перед банковской катастрофой у буржуазии был так велик, что вначале даже самые реакционные представители американского капитала не возражали против политики вмешательства государства в хозяйственную жизнь.

Но, по мере того как экономическое положение улучшалось и «новый курс» вмешательства в развитие хозяйства усиливался, начались разногласия между Рузвельтом и реакционной частью американской буржуазии, усмотревшей в его прогрессивных начинаниях стремление к «социализации» промышленности. Программа Рузвельта была об'явлена неконституционной, противоречащей американским традициям. Что так испугало реакционную буржуазию в политике «нового курса»?

Прежде всего так называемые кодексы в промышленности, положенные в основу «нового курса». Эти кодексы обязывали предпринимателей заключать коллективные договоры, выплачивать заработную плату не менее установленного минимума, соблюдать определенную рабочую неделю и т.д. Правда, тексты кодексов, число которых доходило почти до тысячи, составлялись преимущественно самими предпринимателями каждой данной отрасли, и пункты относительно заработной платы были изложены неясно, толковались весьма растяжимо, а исключений из правил было столько, что фактически кодексы оставались на бумаге.

Кроме того политика «нового курса» предусматривала оказание помощи фермерам, обнищавшим за время кризиса, так как продукция их не находила сбыта. Установлены были государственные минимальные цены на пшеницу, кукурузу, хлопок, табак и другие продукты сельского хозяйства, или выплачивались премии-компенсации за снижение количества продукции. Рузвельт обещал бороться с безработицей. Ко времени его избрания число безработных в США достигло, даже по данным Американской федерации труда, колоссальной цифры, почти 14 миллионов (фактически число безработных доходило до 17 миллионов).

Для борьбы c безработицей были ассигнованы огромные суммы на общественные работы, как прокладка дорог, облесение, коммунальное строительство. Реформа законодательства о банках и бирже, принудительное картелирование промышленности, организация общественных работ, компенсации фермерам за сокращение посевной площади, пособия безработным, коллективные договоры, законодательство о труде - все это требовало расходования значительных государственных средств и шло вразрез с основным желанием американской буржуазии: получать как можно больше прибыли и как можно меньше прав предоставлять рабочему классу.

Рузвельт же и его сторонники считали эти реформы и уступки неизбежными, необходимыми для спасения капитала. Меры, которые удалось провести Рузвельту, в представлении масс являлись их первыми завоеваниями. «Новый курс» снискал президенту популярность среди широких слоев американского населения. Но в то же время политика президента вызывала рост оппозиции не только среди республиканской партии, возглавляемой Гувером, но и в партии самого Рузвельта.

Лидером оппозиции внутри демократической партии является Гарнер. При поддержке реакционной части демократов республиканская партия, хотя она и была в меньшинстве в палате представителей и в сенате, сумела провалить ряд прогрессивных начинаний Рузвельта. Монополистический капитал стремился и стремится проводить свои планы руками реакционных деятелей из обеих партий американской буржуазии - и демократической и республиканской*.

*Главными конкурирующими силами на президентских выборах 1940 года выступали как обычно две крупнейшие политические партии США - демократическая и республиканская

Шансы Рузвельта на выдвижение его кандидатуры в третий раз определялись до начала нынешней войны в значительной мере успехом борьбы сторонников «нового курса» с его реакционными противниками внутри демократической партии. Нельзя забывать и того, что сам Рузвельт задолго до войны в Европе постепенно стал отходить от политики «нового курса», с его реакционными противниками внутри демократической партии.

Вспыхнувшая война в Европе оказала большое влияние на расстановку политических сил в Соединенных Штатах еще задолго до войны в Европе стал постепенно отходить от этой раки, а также на кампанию по подготовке к президентским выборам. До начала войны разногласия в лагере буржуазии и ее правящих кругов касались главным образом внутренних реформ Рузвельта и в меньшей степени затрагивали внешнюю политику.

Но когда началась война в Европе, положение изменилось. Вторая империалистическая война внесла в предвыборную кампанию то новое, что республиканская партия несколько ослабила свою борьбу с демократической партией. Рузвельт стал все больше отходить от своей политики «нового курса» во внутренних вопросах и от изоляционизма во внешней политике. Отмена запрета на вывоз оружия и прямая поддержка Англии значительно увеличили прибыли американских промышленников.

Резко поднялся курс акций авиационной, сталелитейной, химической, станкостроительной и многих других отраслей американской промышленности. В июле этого года Рузвельт создал коалиционный военный кабинет, назначив республиканца Стимсона военным министром, а республиканца Нокса - морским министром. Английская печать живо откликнулась на введение в состав правительства Стимсона и Нокса. «Манчестер гарднер» отмечала новые назначения как «очень хорошие для нас новости».

Газета «Таймс» писала: «Они (Нокс и Стимсон. - А. В.) не скрывают своего убеждения в том, что в исходе войны США заинтересованы не меньше чем сами союзники и что американское правительство может наилучшим образом выполнить свой долг, ускоряя оказание всяческой помощи союзникам». Японская пресса оценивала назначение Стимсона и Нокса как антияпонский акт, так как последние давно возглавляют, хотя и весьма непоследовательно, антияпонское движение в США.

Вводя республиканцев в состав правительства, Рузвельт стремился усилить группировку сторонников своей политики, в частности политики прямой поддержки Англии, и привлечь как можно больше республиканцев на свою сторону.

Обе они - партии крупного капитала, но исторические пути их формирования были различны. Партия республиканцев, организованная в 1854 году, добивалась освобождения негров, вела во главе с Линкольном гражданскую войну (1861-1865 годы) против южных рабовладельцев, а затем стала основной партией американского крупного капитала, осваивавшего плоды победы над рабовладельческим Югом. В дальнейшем эта партия олицетворяла, будучи у власти, господство монополистического капитала.

Демократическая партия исторически возникла как партия южных аграриев и рабовладельцев. В связи с индустриализацией южных штатов к концу XIX века демократическая партия постепенно переходила на сторону крупного капитала. После своего поражения рабовладельческий Юг не прекратил борьбы против Севера. В течение двух десятков лет южные плантаторы добивались ликвидации избирательных прав, полученных неграми, и в конце концов сумели в южных штатах фактически лишить огромные массы негров права голоса.

Борьба за экономическое и политическое порабощение негров сплачивает на Юге различные элементы демократической партии и делает ее там монопольной политической силой среди белого населения, которое составляет основную массу избирателей, так как негры всякими ухищрениями и оговорками фактически лишены права голоса. Опираясь на свои монопольные позиции на Юге, демократическая партия в то же время и на Севере стала единственным серьезным соперником мощной партии республиканцев, выступая в роли оппозиции.

За демократов часто голосовали значительные слои западного фермерства, заявляя тем самым протест против политики крупного капитала, проводившейся республиканской партией. Между демократами и республиканцами идет постоянная борьба за голоса избирателей: фермеров, рабочих и служащих, - но ни та, ни другая партия ни в какой мере не выражает классовых требований трудящихся масс. 

B руках республиканской и демократической партий, связанных с наиболее влиятельными финансовыми и промышленными кругами США, сосредоточены огромные силы и средства. Свыше 90% всей прессы США контролируется ими. Пользуясь своим влиянием, пуская в ход все средства, обе партии добивались монополии, безраздельного господства, во всех выборных кампаниях. Победа той или другой из этих двух партий никогда не означала перемены в расстановке классовых сил.

Какая бы из них ни победила на выборах, власть оставалась по-прежнему в руках крупного капитала, независимо от того, демократ ли избранный президент или республиканец. Поселился ли в Белом доме (президентском дворце) ставленник демократов или республиканцев, народу, трудящимся массам от этого, по сути дела, легче не становилось. Борьба этих партий не отражала действительной борьбы между классами: смена руководства являлась лишь иной формой господства буржуазии.



Ленин в 1912 году в статье «Итоги и значение президентских выборов в Америке», характеризуя борьбу демократической и республиканской партий, оспаривающих в Америке власть друг у друга, писал: «После освобождения негров разница между той и другой партией становилась все меньше. Борьба этих партий велась преимущественно из-за вопроса о большей или меньшей высоте таможенных пошлин. Никакого серьезного значения для массы народа эта борьба не имела.

Народ обманывали, отвлекали от его насущных интересов посредством эффектных и бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий» (т.XVI, стр. 190). Президентские выборы в 1940 году в этом отношении не представляли ничего нового. * Каждые четыре года в Соединенных Штатах Америки происходят выборы президента и вице-президента. Кандидатуры выдвигаются специально созываемыми с этой целью с'ездами политических партий.

По существу, идет борьба между кандидатами двух буржуазных партий, захвативших монополию в политической жизни страны. До открытия с'ездов демократической и республиканской партий назывались десятки имен, причем среди кандидатов демократической партии фигурировал и сам президент Рузвельт. В 1940 году заканчивалось второе четырехлетие его пребывания на посту президента. Формально американская конституция не запрещает избирать одно и то же лицо президентом несколько раз.

Но, по традиции, идущей со времен первого президента США Вашингтона, никто не оставался на президентском посту больше восьми лет, то есть больше двух сроков. Сам Рузвельт не выдвигал свою кандидатуру и уполномочил своего друга Беркли, председателя с'езда демократической партии, заявить об этом официально на с'езде, открывшемся 15 июля в Чикаго. Однако Беркли ничего не сказал о том, отклонит ли Рузвельт выдвижение своей кандидатуры, если с'езд предложит ее.

Как и следовало ожидать, подавляющее большинство голосов на с'езде (946 из 1100) было подано за кандидатуру Рузвельта. Исход голосования показал, что демократическая партия решила отказаться от старых традиций и снова выставила Рузвельта, противопоставив его как наиболее авторитетного в партии и на политической арене страны деятеля кандидату республиканской партии Уилки, фигуре новой на политическом горизонте.

Исход голосования показал и то, что Рузвельту удалось ослабить выступавшую против него в свое время оппозицию внутри демократической партии. Наиболее реакционные ее члены прекратили нападки на Рузвельта, тем более, что он стал отходить от нежелательной им политики «нового курса». Создалась видимость сплоченности, единодушия демократической партии, как бы «вооруженное перемирие», по меткому определению корреспондента газеты республиканцев «Нью-Йорк таймс» Крока.

Это «вооруженное перемирие» и обеспечило кандидатуре Рузвельта подавляющее большинство голосов на с'езде. Рузвельт по радио передал согласие на выдвижение своей кандидатуры в третий раз, заявив, что «в данный момент все личные мотивы и вся личная жизнь отступают на задний план, в связи с опасностью, угрожающей обществу. Перед лицом этой общественной опасности всем, кто может служить обществу, ничего другого не остается, как предложить ему свои услуги».

В более острой форме проходила предвыборная борьба внутри республиканской партии. Задолго до открытия ее с'езда уже было известно большое количество кандидатов в президенты, в том числе крупнейший промышленник Уилки. На с'езде республиканцев, открывшемся 24 июня в Филадельфии, наблюдались в отличие от с'езда демократов известный разброд, разногласия по отдельным вопросам. Шесть раз пришлось проводить баллотировку, прежде чем Уилки был избран большинством.

Уже это показывало, что у республиканской партии нет среди различных группировок достаточно авторитетного политического деятеля, который мог бы успешно конкурировать с Рузвельтом. Республиканская партия, выдвинув в последнюю минуту кандидатуру Уилки, никогда не занимавшегося политической деятельностью, также отступила от своих прежних позиций. Обычно она, стараясь заполучить голоса фермеров западных штатов США, крайне враждебно на- строенных против финансового капитала, выдвигала кандидатов в президенты из западных штатов.

Почему республиканская партия противопоставила неведомого Уилки, выдвинутого узкими промышленными и финансовыми кругами, Рузвельту, популярному президенту, которого поддерживают часть крупной буржуазии, некоторые группы фермерства и городской мелкой буржуазии, а также значительное число рабочих? Уилки - миллионер, председатель правления крупного электроконцерна «Коммонуэлз энд саутерн корпорейшен» (в концерн входят электрокомпании, обслуживающие электроэнергией и газом десять штатов на севере и на юге США).

Как глава одного из крупнейших энергетических об'единений, Уилки яростно боролся против «нового курса» в электрификации, против мероприятий Рузвельта в этой области. Кандидатуру Уилки решительно поддерживали влиятельнейшие финансисты и промышленные магнаты Морган, Лабон, Форд, Дюпон, Рокфеллер, Вандербильт, Уитней, Олдрич, Фариш и другие противники рузвельтовского «нового курса». Опрос почти 15 тысяч видных промышленников показал, что свыше 90%в из них поддерживают Уилки.



Но, являясь представителем наиболее крупной и реакционной буржуазии, Уилки не мог рассчитывать на поддержку широких слоев населения США. Избирательные программы, принятые с'ездами обеих партий, по существу мало отличались одна от другой. В области внешней политики демократическая партия в своей избирательной программе высказалась за оказание «жертвам агрессии» любой материальной помощи, которая может быть предоставлена в соответствии с законами и интересами обороны США, но против участия США в иностранных войнах, особенно против посылки вооруженных сил за пределы Западного полушария, исключая случаев нападения.

Демократическая партия выступила в защиту доктрины Монроэ «Америка для американцев». Совершенно то же мы находим в избирательной программе республиканской партии: республиканцы, как и демократы, уверяют, что они против вовлечения США в войну; в то же время они стоят за поддержку Англии «в пределах международного права» и «без ущерба для национальной обороны»; они также требуют «защиты» доктрины Монроэ.

Обе партии настаивают на увеличении военного бюджета. Разница лишь в том, что республиканская партия упрекала демократов во главе c Рузвельтом за то, что они мало сделали для вооружения страны. Демократическая же партия подчеркивала огромную работу по усилению вооруженных сил США, уже проделанную благодаря «предусмотрительным действиям президента».

По существу никаких разногласий между республиканцами и демократами во внешней политике США, в вопросах вооружения, оказания помощи Англии и т.д. нет. В вопросах же внутренней политики обе партии старались обходить всякие конкретные обязательства и обещания. Так, в программе демократической партии подчеркиваются реформы первых лет «нового курса», однако никаких ответов на жгучие вопросы дня, никаких конкретных обязательств на будущее не дано: все обещания в высшей степени расплывчаты, неясны.

Так, фермерам обещаны финансовая помощь, понижение процентных ставок, содействие арендаторам в приобретении земли. Говоря о необходимости «искреннего сотрудничества между трудом и капиталом», в частности против крупных монополий, тех предприятий общественного пользования, которые мешают правительству строить государственные электростанции (имеется в виду электроконцерн Уилки), демократическая партия сулит в своей программе «упорядочение мирового регулирования конфликтов между рабочими и предпринимателями», обещает безработным работу на частных предприятиях.

Республиканцы все время обвиняли Рузвельта в подрыве деловой жизни в США «новым курсом». В первой же своей предвыборной речи по радио в Филадельфии Рузвельт опровергал это обвинение данными об увеличении прибылей промышленных компаний и о росте продукции. Республиканцы понимали, что массы отдавали свои голоса Рузвельту и в 1932 и в 1936 годах прежде всего потому, что ожидали от него удовлетворения самых насущных своих потребностей.

При всей мизерности тех пособий и социальных мероприятий, которые были реализованы Рузвельтом, массы видели, что именно этому противилась оппозиция содержанию рузвельтовского «нового курса» и крупного капитала. Поэтому республиканцам приходилось, учитывая настроения избирателей, маскировать свою реакционную политику. Республиканцы по- пытались приспособить свою предвыборную программу к настроениям масс, особенно фермерских масс Запада.

Именно поэтому республиканская партия в своей программе не решилась выступить с лобовой атакой против мероприятий правительства Рузвельта и также в неопределенных, ни к чему не обязывающих выражениях сулила всякие блага, помощь и содействие широким массам. Известный американский писатель Драйзер в своей речи по радио прямо заявил, что программа Рузвельта и программа Уилки аналогичны одна другой и это лишает  американский народ возможности определить свою судьбу в важнейшем вопросе; мир или война?

Слова Теодора Драйзера подтвердились всем ходом предвыборной кампании, особенно широко развернувшейся после с'ездов демократической и республиканской партий. Два главных конкурента усиленно состязались, стараясь переманить каждый на свою сторону «нерешительных, колеблющихся избирателей». Республиканская партия ухватилась за кандидатуру Уилки в последнюю минуту, зато сразу же после с'езда ему была создана огромная реклама в печати, в эфире, в кино: газеты и журналы на все лады расхваливали Уилки; радиостанции регулярно передавали его речи; повсюду мелькали плакаты, лозунги, листовки, призывающие голосовать за Уилки; автомобили с радиоустановками раз'езжали по всей стране, превознося достоинства кандидата республиканской партии.

Сам Уилки проявил большую активность, почти ежедневно выступая с речами в разных штатах. Рузвельт, напротив, в начале избирательной кампании не выезжал из Вашингтона и лишь изредка выступал с речами по радио. По существу, все кандидаты в президенты и вице-президенты, кроме кандидатов компартии Эрла Браудера и Джемса Форда, в основном соглашались по вопросам внутренней и внешней политики США. Это характерная особенность избирательных кампаний в США, и в этом смысле кампания 1940 года напоминала традиционные американские выборы, в отличие от 1936 года, когда кандидаты в президенты в своих речах выражали резко противоположные политические тенденции.

Рузвельт и Уилки обещали, что они приложат все усилия к сохранению мира, но оба высказывались за оказание максимальной помощи Англии, «исключая войну». Оба уклонялись от ясных высказываний по вопросам войны, ограничиваясь заявлениями о намерении избегать прямого участия в войне. И Рузвельт и Уилки высказывались за расширение влияния США в Латинской Америке, за огромную программу вооружений и введение всеобщей воинской повинности.

Американская буржуазия, пользуясь военной обстановкой, настойчиво проводит политику включения всех стран Латинской Америки в орбиту интересов США, политического и экономического подчинения их интересам американского империализма. Одобряя соглашение с Англией относительно передачи США (за американские эсминцы и торпедные катеры) права пользования английскими сухопутными и военно-морскими базами в Западном полушарии и ряда территориальных уступок, Уилки критиковал Рузвельта за то, что он не консультировался по этому вопросу с Конгрессом.

Часть республиканцев, как уже указывалось, упрекала американское правительство за медлительность в осуществлении программы национальной обороны. Рузвельт в своем предвыборном выступлении в Нью-Йорке отверг этот упрек, указывая, что такие выступления предназначены для того, чтобы произвести эффект накануне выборов, что сами же республиканцы препятствовали накануне войны в Европе укреплению обороны США, а также сопротивлялись пересмотру закона о нейтралитете уже после того, как война началась.

В области внутренней политики разногласия между республиканцами и демократами, имевшие место до войны, значительно сгладились в связи с отходом Рузвельта от политики «нового курса» и последовавшим после этого нажимом на рабочий класс и его организации. Республиканцы, организовавшие предвыборную борьбу против Рузвельта, понимали, что в массе избиратели отнюдь не на стороне республиканской партии и что нельзя привлечь их симпатии выступлениями против пособий безработным и фермерам. Республиканская партия рассчитывала перетянуть на свою сторону прежде всего тех своих бывших сторонников, которые отшатнулись от нее во время выборов 1932 и 1936 годов и голосовали за Рузвельта.

Чтобы отвлечь этих избирателей от Рузвельта, Уилки, выступая по вопросам внутренней политики, обвинял Рузвельта в диктаторских замашках, обещал сохранить демократию и «сделать США сильными», но требовал для этого «тяжелых жертв и лишений». Рузвельт, в свою очередь, обвинял республиканцев в том, что он добивались уничтожения социальных завоеваний «нового курса», и обещал продолжать проведение реформ, но также требовал «жертв».

Ни тот, ни другой кандидат не указывал точно, в чем должны состоять эти «жертвы», но ясно было, что оба имеют в виду повышение налогов, понижение заработной платы, введение воинской повинности и т.д. Уилки в своей речи 16 сентября в Кофвилле (штат Канзас) предлагал правительству допустить частных промышленников контролировать программу вооружений. Рузвельт создал комитет обороны в составе представителей от крупнейших компаний: «Дженерал моторс», «Юнайтед стейте стил корпорейшен» и других.

Уилки требовал восстановления свободы деловой активности, якобы ограничиваемой рузвельтовской политикой, заявлял, что он сторонник коллективных договоров, заключаемых свободно избранными представителями рабочих, говорил, что он стоит за урегулирование заработной платы и рабочего дня, за пособия безработным, за улучшение положения фермеров. В процессе избирательной кампании сторонники Рузвельта подчеркивали связи Уилки с Уолл-стритом (улица банков в Нью-Йорке), а также его политическую неопытность, неустойчивость, принадлежность в прошлом к демократической партии.

Уилки же обвинял Рузвельта в нарушении американской традиции, не допускающей избрания президентом одного и того же лица более двух раз, в игнорировании Конгресса, в неспособности понять проблемы деловой жизни, в поощрении европейской войны. Республиканцы называли Рузвельта расточителем, разорившим хозяйство страны, приписывали ему намерение уничтожить частную собственность и т.д., обвиняли его в стремлении установить личную диктатуру.

Рузвельт в ответ предупреждал об опасности вручения судьбы США «в руки беспечных и неопытных людей». Его сторонники утверждали, что он имеет многолетний опыт в международных делах и лучше сможет защищать американскую демократию. 2 ноября, вечером, Рузвельт и Уилки выступили с последними большими речами. Оба клялись защищать мир и демократию, оба обещали продолжать оказывать помощь Англии. Уилки в последние дни перед выборами особенно напирал на то, что, мол, Рузвельт втягивает США в войну.

Любопытна анкета о кандидатурах Рузвельта и Уилки, проведенная так называемым «Институтом общественного мнения» после с'ездов демократической и республиканской партий. Результат опроса был опубликован в октябрьском номере журнала «Форчюн», читаемого очень узкими кругами «избранных». Большинство опрашиваемых все же высказалось за кандидатуру Рузвельта, как показывают кратко подытоженные ответы.

О Рузвельте:
1. В такие времена, как сейчас, абсолютно необходимо иметь в качестве президента такого человека, как Рузвельт,- 26,7%. 2. Возможно, имеются основания против избрания Рузвельта еще на 4 года, но, в общем, это лучшее, что можно сделать,- 26.5%.  3. Хотя Рузвельт и сделал кое-что хорошее, все же страна была бы богаче, если бы следующие 4 года президентом был Уилки,- 22,3% 4. Переизбрание Рузвельта еще на 4 года имело бы очень отрицательное значение для страны - 16.4%. Всего за Рузвельта высказалось 53,2%, против - 38,7%, воздержалось - 8,1%.

Об Уилки:
1. Уилки - именно тот человек, который нужен стране на посту президента на следующие 4 года,- 11,5%.
2. Хотя Уилки не имеет большого опыта во внутренней и внешней политике, однако он был бы лучшим президентом чем Рузвельт,- 24.1%.
3. Уилки, возможно,- честный и способный делец, но у него нет достаточного опыта, чтобы стать президентом в такие времена, как сейчас,- 36,1%.
4. Для страны было бы очень плохо, если бы был избран такой человек, как Уилки, - 9,%.

Всего за Уилки высказалось 35,6%, против - 45,5%, воздержалось - 18,9%. Анкета по вопросу о возможности избрания Рузвельта в третий раз дала следующие результаты:

1. Представление о том, что президент не может оставаться на своем посту в течение трех избирательных сроков, является глупой и устаревшей традицией 13,2%
2. Хотя вообще, может быть, и нехорошо, чтобы президент оставался на своем посту в течение трех избирательных сроков, однако не должно быть никакого правила, препятствующего этому во время национального кризиса, - 51,8%.
3. Никогда и ни при каких условиях президент не должен оставаться на своем посту в течение трех избирательных сроков - 29,9%. Воздержалось - 5,1%.

Избирательная борьба под конец приняла более острый характер, чем можно было ожидать. Рузвельту, который сначала было отстранился, ссылаясь на занятость международными делами и вопросами обороны, пришлось активно включиться в кампанию, чтобы укрепить свои пошатнувшиеся позиции.

А. Васильев. Президенские выборы США. Большевик №23, декабрь 1940

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив