Не возникнет ли на арабском Востоке от событий в Тунисе и Египте «эффект домино»?

Сергей Сибиряков — 10.02.2011

Григорий Трофимчук спрогнозировал развитие ситуации в арабских странах после массовых протестов в Тунисе и Египте. Коллаж: ИА REX

Первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук, ответил координатору международной экспертной группы ИА REX Сергею Сибирякову на вопросы о дальнейшем развитии ситуации в арабских странах после массовых протестов в Тунисе и Египте.

Сергей Сибиряков: В 1993 году израильский министр иностранных дел Шимон Перес ввел термин «Новый Ближний Восток». Но по-настоящему о Новом Ближнем Востоке стало возможно говорить только сейчас. Арабская шутка гласит, что ближайшая встреча лидеров ЛАГ будет знакомством друг с другом.    Будут ли, по-вашему мнению события в Тунисе и Египте иметь «эффект домино»?

Григорий Трофимчук: Здесь присутствует та же самая инерционная логика, как и в событиях на постсоветском пространстве: сначала Грузия, потом Украина, потом Киргизия, потом стало глохнуть. Египет отреагировал на события в Тунисе практически мгновенно: люди также вышли на улицы, но египетский президент, заметим, уже не стал бежать из страны. То есть, негативный опыт Туниса был, безусловно, учтён, и властью были сделаны серьёзные тактические выводы. Кто-то грамотный подсказал Мубараку неожиданный ход: сидеть на своём месте насколько это будет возможно, до полной усталости толпы – толпы без лидера, что, кстати, тоже очень важно.

Если внутри арабского мира есть и другие желающие восстать, то это надо делать оперативно. А сработают такие попытки только в одном случае: когда толпа понесёт на себе во власть явного лидера. Пока что она тупо мечется по улицам и бьётся, от безысходности, лбом в дворцовые заборы.

И ещё. Внутри каждой арабской страны, всё-таки, есть своя специфика, считать их неким единым целом – заблуждение. Поэтому даже если один мусульманский центр попытается оптом влиять на подъём толпы во всём мусульманском поясе, то всё пойдёт не по маслу.

Сергей Сибиряков: Согласны ли вы с утверждением эксперта ИА REX Давида Эйдельмана, что данные цветные революции – это процесс перераспределения власти внутри элит?

Григорий Трофимчук: Первое: это не цветные революции. Где доминирующий цвет? Где новый «демократический лидер»? Это словосочетание всем надоело. Как Вы помните, данный формат был успешно реализован в Грузии, Украине и Киргизии, в полной привязке, не будем этого забывать, к выборному процессу. В Узбекистане технология уже дала сбой. После этого начался новый этап утилизации постсоветского пространства, уже безо всякого апеллирования к «демократическим ценностям», «пересчёту голосов» и т.п.

Первые симптомы нового этапа: Кишинёв-2009 (фактор Румынии), Бишкек-2010 (разрыв Юг-Север). По большому счёту и Южную Осетию-2008 следует отнести туда же, так как это тоже начало отхода от старых, во многом условных советских административных границ. Лобовой удар по действующей власти вне всяких выборов – основной признак нового этапа.

Если брать в целом, как бы «политологически», то на деле цветные революции это действительно попытки передела власти внутри элит. Никаких новых фигур среди победителей этих процессов мы не наблюдали. Ельцин, лидер первой цветной революции внутри бывшего СССР – из высшей партийной элиты. Далее Янукович, Саакашвили и т.д. Лидеров улицы здесь нет. В этом смысле я согласен с г-ном Эйдельманом. Да и арабский дуэт Мубарак-Сулейман это наглядно подтверждает.

Поэтому надо быть точнее в квалификации того, что происходит в Северной Африке. Эти события можно сравнить с цветными революциями на территории СНГ только в том смысле, что людям, толпе, массе надоело тотальное, регулярное повышение цен на всё, невозможность самореализации, отсутствие денег и работы. И это недовольство будет неизбежно во что-то трансформироваться. Арабский мир будет тянуться к теократии, постсоветское пространство к национализму.

Сергей Сибиряков: Как изменится Ближний Восток после арабских цветных революций? Обратится ли он к демократии, или, напротив, погрузится в мрачную пучину мусульманского фундаментализма?

Григорий Трофимчук: Происходящее сегодня на Ближнем Востоке – крайне неожиданный ответ мусульманского мира Вашингтону. Те эксперты, кто по привычке навешивает на происки США и эту ситуацию, не правы. Белый дом не стал бы брать на себя ещё и эту головную боль, абсолютно непредсказуемую ситуацию, которая может сдетонировать в любую сторону и в любой момент.

Демократией западного типа в арабском мире явно наелись. Арабские демократы – это как раз президенты Туниса и Египта, а также Алжира, Марокко и т.п. Если мусульманские структуры не сделают тактических ошибок, то усилят своё геополитическое влияние на несколько порядков. К таким ошибкам я отношу явную, демонстративную клерикальность уже на самых первых этапах, особенно связанную с внешним видом женщин и т.п. Если же они будут действовать тоньше, то Запад получит для себя глобальный вызов, на который у него не будет ответа. С Ираком и Афганистаном было на несколько порядков легче.

Мы все почему-то забываем о такой стране региона как Ливия, явно отличающейся по своему формату от всех соседей. Как раз здесь вмешательство Запада может быть и логичным, и «эффективным».

Сергей Сибиряков: Кто более всего выиграет и кто более всего проиграет от арабских бунтов?

Григорий Трофимчук: Проиграют все – и в первую очередь, как уже было сказано, Запад. Естественно, проиграют сами восставшие, так как к социализму они явно не стремятся, и его не построят. То есть, в довесок к своему сегодняшнему нищему быту они получат клерикальный пресс, для которого социальные нужды – в отличие от духовных – являются по определению вопросом второстепенным.

Сергей Сибиряков: Как вы оцениваете политику администрации Обамы в отношении режима Мубарака?

Григорий Трофимчук: Администрация Барака Обамы действует в данной ситуации буквально на грани возможного: замена Мубарака на аналогичную фигуру – всё, что можно здесь сделать. Но я не узнаю креативную Америку: на месте Обамы я бы постарался сделать президентом не Омара Сулеймана, а Мохаммеда Аль-Барадеи или Б.Б. Гали. От Мубарака и Сулеймана они ничем не отличаются, всю жизнь проработали в прозападных структурах. В этом случае и волки бы были сыты, и овцы целы; толпа хочет Барадеи – пожалуйста. И вся проблема была бы мгновенно решена. Потом осталось бы только усилить режим Барадеи или Гали, не допустив плавного сползания к исламскому государству.

Повторяю, внутри событий в Северной Африке нет явных оппозиционных лидеров, и это самое слабое место, которое Америка должна иметь в виду, используя недолгую паузу с максимальной эффективностью.Григорий Трофимчук

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

1xBet casino: огромный выбор лицензионных игр, регулярные бонусы и надежная защита данных

inna1903gr

Райские птицы

wildcompany

Мхи на старом кладбище

vikond65

Кто же были владыками небес?

euro_royals

Ирэн Урдангарин встречается с Хуаном Уркихо

booky_moussy

Забавное

masterok

Ультиматум Столтенберга

classic_art_ru

Зимний Моне 1888 года: четыре месяца на юге Франции (Антиб)

anatolij_921

Вот бы нам пару пилотных регионов! (с)

• Ранее
• Архив