НЕ ВЕРЮ

ru_kino — 17.11.2015 Я понимаю, что скажу сейчас глупость-банальность, что всё это "просто кино", мало того - именно за счёт этого противоречия и создаётся эффект искусства. Но не для всех, а только для женщин - вот в чём штука - эффект этот достигается.

Мне кажется, что тут разный мужской/женский взгляд на эти вещи, а это не учитывалось, - поэтому произошёл глупый перекос, убивший идею фильмов.

Я говорю о двух конкретных фильмах, хотя этих примеров масса. В "Зимней вишне" главная героиня в итоге выбирает не "прибалта", а Соломина. Тётки у телевизора охали и ахали, осуждали её и т.д. Понятно, тут права Галина Иванкина - в общем этот фильм не столько неправдоподобный, сколько просто сделанный "для развала СССР" - типа "вот там жизнь, а ты дура".

Но есть и другие нюансы, оставим идеологию и конспирологию в покое. Просто все обращают внимание на одну неправдоподобность, а я на другую. Ну не верю я, понимаете - НЕ ВЕРЮ - что сам "прибалт" Герберт мог влюбиться в эту дуру.

Ладно, она дура, её тётки у телевизора осудили, но из него-то с какой стати делать такого дурака?! Да не могла ему эта Ольга (или как там её звали?) полюбиться, быть этого не может. Конечно, любовь зла, но мой жизненный опыт показывает, что она не так зла - как на это рассчитывает козёл.



Ровно такое же возмущение у меня вызывает то, что в "Интердевочке" швед вообще женится на этой хабалке и уродине Яковлевой. В проститутку можно влюбиться и жениться на ней, но абсолютно точно не на такой. Тем-более не такой обычный добрый швед на такой женится, как в фильме. Он не похож на извращенца со склонностью к БДСМ и копрофагии.

Вот не верю. Все не верят в другой аспект, а я категорически не верю в этот. На мужчин в этих фильмах вообще наплевали - будто мы не люди вообще и сами ничего не выбираем.

По этой же причине меня всегда возмущали женские причитания, что "в наше время принцев нет, а женщине нужен принц". А сами принцы себя по этому принципу - на помойке нашли, видимо - и готовы жениться на ком-угодно, да? А, между прочим, - если вспоминать классические сюжеты, допустим всеми нами любимую сказку "Принцесса на горошине" - то там как-раз показана объективная ситуация - и она обратная: принцев хоть пруд-пруди, а вот с принцессами - острый дефицит, одни хабалки всю сказку попадаются - и единственную принцессу нашли с большим трудом и по прошествии огромного количества времени (ну вот я в жизни тоже нашёл, да; тоже с трудом и долго искал) - чтоб жениться.

Глупо это. Поэтому эти фильмы - глупые. И лично меня раздражают.

Кстати, есть и обратный пример. Когда женщина в итоге выбрала всё-таки не "бедного", а "богатого". Это в "Безымянной звезде". Так вот - тут противоречия как-раз нет, ибо реально можно было выбирать и героя Костолевского, и героя Козакова. По-своему оба хороши - и потому фильм правдив и интересен. И главное - за Вертинскую им ОБОИМ имеет смысл побороться. Что не скажешь о Яковлевой и героини из "Зимней вишни", имени которой не помню.

В одном фильме, но уже не нашем, а американском - эта проблема худо-бедно решается. Я имею в виду фильм "Красотка", где миллионер в итоге женится на проститутке, ну вы видели (я не помню имён этих актёров тоже, Ричард Гир, кажется, но не уверен, - а её вообще не помню). Там где-то та же ситуация: в общем на мой взгляд героиня там если не страшная, то уж точно не интересная, да ещё и проститутка. Но из неё весь фильм прёт доброта и духовность - она плачет на спектакле в опере от музыки и т.д. Так что миллионера это как-то оправдывает и объясняет.

Но из Яковлевой прёт не духовность, а только хабалистость, хамство и манеры базарной проститутки - и всё. Из героини в "Зимней вишне" вообще ничего не прёт, она просто холодная и сухая как все прибалты из анекдотов вместе взятые. И все эти девицы страшные к тому же.

Нелепый абсурд - что их кто-то вообще мог выбрать. Что до Яковлевой - так я к ней даже как к проститутке интерес не понимаю, принимая во внимание, что проститутка она не портовая, а типа "элитная".

Не верю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив