Не только и не столько про зерно

new_vodokachkin — 23.11.2023 ...фигурирующее в названии довольно-таки нашумевшей книжицы, которую ваш скромный повествователь, заслуженный слоупок всея Руси и сопредельных земель, удосужился таки прочесть -





Подзаголовок насчет "глубинной истории" курьезно перекликается с сурковским мемом про "глубинный народ" и навевает подозрения, что сейчас начнется срыв покровов и череда сенсационных разоблачений. Совсем уж без этого не обошлось, но тем не менее...


...не стану утверждать, что сожалею о времени, затраченном на прочтение. Не будучи, как уже известно всем заглядывающим на эти страницы, завзятым писуном рецензий, просто изложу - как обычно, без склада и без лада - свои впечатления, соображения и разные мысли в связи и по поводу.

Центральный тезис всей книги, если кто не читал, сводится к тому, что вот жили некогда на нашем глобусе человеки разной степени первобытности, охотили мамонтов и прочую съедобную живность, лишним шмотьем себя не обременяли, дрейфовали за потенциальной добычей, чересчур не утруждались, и было им счастье. Если, конечно, пещерный медведь или еще какой саблезубый тигр не слопает, ибо тоже жрать горазд, но это считалось делом житейским, все там будем, поэтому троглодиты переживаниями по таким поводам особо не грузились. Однако затем то ли бесы взялись попутывать, то ли попущения божьи пошли одно за другим, в общем, людей начала посещать завиральная идея создания и развития производящего хозяйства, и принялись они одомашнивать всех, до кого дотянутся загребущие ручонки, и уже не диких туров и вепрей молодецки добывать, а растить в загонах прирученных коров, свинтусов и прочих агнцев и козлищ, и не грибочки-ягодки собирать, а сеять и собирать в поте лица своего всевозможные злаковые еще не совсем культуры, но уже и не дикоросы. А вскоре (ну, само собой, по историческим меркам вскоре) некоторые особо хитро...задые представители людской породы смекнули, что выращивать урожай гораздо приятнее в поте лица не своего, а чужого - и завелось "чудище обло, озорно, огромно, стозевно" под названием "государство". При котором очень быстро всем стало не смешно, народишко норовил дать деру в какие-нибудь "украинные земли" и вернуться к прежней патриархальности, но хренушки, Большой Брат не дремал и не желал упускать того, что считал своим. А все потому, что поставить на счетчик и подвергать рэкету оседлых пейзан куда проще, чем вольногуляющих охотников. Правда, Большой Брат тех стародавних времен был еще, по большому счету, неопытный лопух, из-за чего очень часто с ним приключались фатальные и даже летальные неприятности, но он заводился то там, то тут вновь и вновь, прямо как тараканы в квартире у алкашей. В общем, оказались человеки сами себе недружелюбными дендрокиборгами.

Первый вопрос, который приходит в голову еще до того, как будет перевернута последняя страница - а если вольготное охото-собирательское бытие было столь замечательным, то отчего же все-таки люди раз за разом меняли его на тяжкую долю земледельца? Ну и жили бы себе по лесным чащам и речным поймам, так ведь нет же... Причем ударялись они в это вроде бы нездоровое увлечение повсеместно, где-то раньше, где-то позже, разве что в Австралии не успели - и, что примечательно, жизнь тамошних аборигенов никто из очевидцев почему-то не характеризовал как особо кучерявую. Такое постоянство уже само по себе наводит на мысль, что авторская концепция страдает определенной однобокостью.

Далее - государство как социальный феномен.Сходу и без вариантов показавший себя как аппарат угнетения большинства меньшинством - чтобы это оспаривать, надо отличаться подлинным эльфизмом головного мозга и верить в сказки о том, будто "власть о нас заботится". Фиг там, если власть о чем и заботится, так это о себе любимой, и даже это делает зачастую совершенно по-идиотски. Тем не менее, государство не рептилоиды занесли с планеты Нибиру, "где и вовсе сущий ад, и такие злые бесы, чуть друг друга не едят", оно сформировалось из благостной первобытнообщинной идилии и тоже упорно формировалось там и сям, даже если и накрывалось медной посудиной, то быстренько образовывалось опять - следовательно, не являлось какой-то досадной случайностью. Причем, как и все в этой реальности, обладало двумя сторонами. Да, механизм подавления, ограбления и всевозможной эксплуатации - однако, с другой стороны, и организующий фактор экономики, которому под силу оказались определенные проекты, неосуществимые на уровне охото-собирательской пасторали. Ну да, дурацкие каменные артефакты типа пирамид и всяких зиккуратов - но, опять-таки с другой стороны, абсолютно полезные в утилитарном смысле сооружения вроде доживших до нашего времени римских дорог и акведуков. То бишь, налицо опять однобокость авторских построений.

Примечательно, к слову, что так называемые варвары, от государственного гнобления более или менее избавленные в силу своего специфического образа жизни, когда им случалось то или иное государство завоевать и оккупировать, вовсе не принимались там возрождать прежние догосударственные порядки и внедрять счастливое беззаботное варварство. Приказала Римская империя долго жить - и на ее месте быстренько образовался причудливый конгломерат варварских королевств, которыми рулили все эти недавно вроде бы из себя дикие готы, вандалы и прочие герулы с лангобардами. Захватили Китай степные кочевники - и пожалуйста, вот вам монгольская оккупационная династия Юань, вот вам маньчжурская Цин. И если на верхушке иерархической структуры волей случая оказывался толковый прагматичный лидер, не Александр Филиппыч Македонский, умевший только воевать, а кто-нибудь вроде "коронованного завхоза" Карла Великого - то и уровень жизни населения в целом мог ощутимо подрасти.

Таким образом, если уж речь о государстве, то да, как аппарат обеспечения эксплуатации оно подлежит безусловному уничтожению, поскольку классово-иерархическая социальная организация к настоящему времени исчерпала возможности развития и вышла на траекторию деградации. (И есть основания утверждать, что, вопреки ленинским благоглупостям, сама собой эта сторона государства отнюдь не отомрет, нужно ее целенаправленно ликвидировать). Однако другой аспект, заключающийся в механизмах жизнеобеспечения технически развитой цивилизации, необходимо не только сохранить, но и развить - если, разумеется, нас не прельщает перспектива очередных "темных веков", на смену которым придет неизвестно что. Говоря утрированно, на смену государству как машине классового господства имеет смысл создать этакий глобальный ЖЭУ, занятый обеспечением всех всем необходимым для жизни. И уж конечно, для жизни, а не для прозябания, требуется именно экономика производящего типа - в конце концов, благодаря ей мы сейчас имеем возможность рассуждать на подобные темы, а не высматривать очередного мамонта, которого авось да удастся добыть, при этом авось не став, в свою очередь, кормежкой для какого-нибудь мегафаунного волка.

В общем, основная польза от "антизерновой" книги - в возникающих вопросах, а не в содержащихся в ней расплывчатых и подчас нарочито-эпатажных ответах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив