Нейросеть для курсовой работы: генерация текста, структура, библиография ...
"Не могу поступиться принципами"...)))
chert999 — 15.10.2011
Ко вчерашней дискуссии у БВИ, ссылку на которую я давал постом
ниже, оставил свой комментарий Сергей Лукьяненко - на мой взгляд,
весьма характерный (вокс попули!) для всех нелюбителей слов
"либерализм", "демократия" и "интеллигенция":Не люблю коммунистов - за кривое воплощение прекрасных утопий. Но при выборе между демократами, либералами и интеллигентами - предпочел бы быть коммунистом.
К счастью, мир не исчерпывается данными четырьмя сословиями.
Пришлось мне написать и свой коммент:
Смею отметить два немаловажных обстоятельства.
Во-1-х, симпатичная в основе своей интеллигентская либерально-демократическая утопия (свобода экономики, выборность сверху донизу на основе честных, прозрачных процедур, разделение властей на независимые друг от друга ветви, финансовое и юридическое равноправие территорий, равенство всех граждан перед законом, доступность образования и социальных лифтов) получила в России столь же кривое воплощение абсолютно по той же самой причине, что и действительно прекрасная - теоретически! - коммунистическая (коммунарская) утопия - вследствие вмешательства архаичной феодально-ордынской, самодержавно-бюрократической матрицы.
Во-2-х, ностальгируя по советской модели, большинство разделяющих твою точку зрения вспоминают почему-то не первые 20 лет ее существования, на которые пришелся пик коллективизаций, индустриализаций, чисток, расстрелов и высылок, а последние 20 лет - с одной стороны, уже относительно спокойные и стабильные, а с другой - обладающие сформировавшейся новой социальной этикой и действительными достижениями в науке, космонавтике и образовании (я, кстати, и сам считаю, что в 60-е годы был последний реальный шанс перевода изнасилованной коммунистической теории и практики на реальные коммунарские рельсы, - недаром ведь именно в 60-е появились все великие литературные коммунистические утопии... но, к сожалению, коммунистические вожди, будучи догматиками либо волюнтаристами, оказались на это не способны; своего Дэнсяопина среди них не нашлось, а только Хрущев, Суслов да Брежнев). И вот заметь: либерально-демократическую модель все проклинают именно за первые 20 лет, хотя никакого отношения ни к реальному либерализму, ни к работающей демократии эти годы не имеют - это была чудовищная помесь слабого самодержавия с вакханальным Диким Западом, ну а путинское десятилетие эту печальную ситуацию только усугубило, усилив самодержавный элемент и никак не решив проблему права. А вот если бы эта модель просуществовала еще лет 30-40, и не в виде ярлыков, прикрывающих произвол и бардак, а по-настоящему, с институтами и механизмами, вот тогда и можно было бы судить - хороша эта модель или плоха. Вот только, полагаю, столько она не просуществует - "русская матрица" вернется на круги своя, и нас ждут "веселые времена"...
На этом, извините, тему для себя закрываю - не вижу никакого смысла продолжать переливать из пустого в порожнее.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Тимошенко призвала Зеленского заявить США об обязанности списать долг в 52 миллиарда Украине «Наш внешний долг сегодня составляет приблизительно 52 с копейками миллиарда долларов. Это означает, что если сейчас мы имеем друзей в западном мире, они по международному праву и по ...
Говорят, что друг познается в беде. В политике друзей не бывает. В политике есть совпадение интересов. Можно ли его измерить деньгами?
Делайте выводы сами.
Две новости одного дня.
11.08.2010 США выделяют 55 тыс. долл. для российских регионов, ...
Когда читаешь о том, что в мире ежегодно больше сотни людей гибнет от падения кокосового ореха с пальмы на голову , то, в общем-то, думаешь: надо же, дикость какая. Но понятно, что всё это-происходит не в цивилизованных странах, а где-нибудь в глухих ...
Есть четыре признака того, что люди, с которыми вы имеете дело, иррациональны: 1) у них нет ясной картины мира; 2) они говорят или делают вещи, не имеющие смысла; 3) они принимают решения или предпринимают действия не в своих интересах; 4) когда вы пытаетесь вернуть их на путь ...
