Навальный и "разумные люди"

psilogic — 28.03.2017 Я часто вижу в ленте однотипные высказывания людей, которых считаю весьма и весьма разумными и вообще чисто по-человечески хорошими людьми. Но тут что-то "сбоИт", причем, у всех "сбоИт" одинаково. Ну или у меня сбоИт :)

Возможно, наше поколение слишком ушиблено Ельциным. Ельцин начинал прекрасно: красивые (и правильные) слова о свободе, партбилет на стол Обосранному в прямом эфире, катание с народом на трамвае (или на автобусе?), ныряние с моста... А потом - выяснилось: ныряние - вроде бы постановка, катание - всего один раз, зато потом распиарили. Оказалось, наш Великий Демократ - алкаш, причем, не способный себя контролировать даже, когда надо. Великий Демократ с дружками развалил СССР, проигнорировав результаты референдума, устроил шоковую терапию, лишил население сбережений, с Семьей и дружками разворовал и развалил все, что можно, включая и армию; а потом с той разваленной армией закономерно проиграл кровавую войну на Кавказе. Начал жульничать на выборах и завершил свое правление монархической передачей власти по наследству.

Не во всем он был плох: Интернет не трогал, свобода слова была не идеальна, но с теперешней ситуацией не сравнять, про свободу митингов можно сказать то же самое, как и про партийную систему. И РПЦ при нем еще только начинала наглеть. Но все эти плюсы, конечно, меркнут перед перечисленными выше минусами.

И вот теперь, видя красивые и правильные речи Навального, многие из нашего поколения видят молодого Ельцина. Это логично? Нет, господа-товарищи. В этом логики нет никакой. Это, господа-товарищи, чистый карго-культ: по малозначимым внешним проявлениям пытаться предсказывать будущее.

Я считаю, это - своего рода психологическая защитная реакция. Честное признание было бы гораздо неприятнее, поэтому - предпочитают вот так. Честное признание было бы таким: при имеющихся у нас данных мы абсолютно не способны хоть сколько-нибудь достоверно предсказать ельциноподобный сценарий. Да, он возможен. А, может, и нет. Достоверные, надежные факты пользу этого сценария отсутствуют. Как-то: заведомая абсурдность обещаний (в стиле Жирика), алкоголизм или наркомания, уголовное прошлое (в стиле Януковича), функционерство в организациях с крайне гнилой репутацией (церковь, комсомол, КГБ...). Ничего этого нет. Значит нет и причин ожидать ельцин-сценария. Как нет и причин отвергать такую возможность. Но признаться себе, что ты не способен это предвидеть - это несколько менее уютно, чем тешить себя иллюзией, что ты "раскусил" хитреца. Эдакая дохлая иллюзия всезнания, всемогущества.

Но это еще не все. Есть вторая иллюзия, которая тоже имеет психологическую природу.

Это то, что мы не хотим видеть себя трусами. Мы хотим видеть себя разумными, уравновешенными людьми. В худшем случае мы соглашаемся на эпитет "осторожный". Но не трус.

И тут является Навальный, который делает всё то, что должен был бы делать каждый политик с чистой совестью, но при условии полного бесстрашия перед Системой. Кто мы на фоне Навального? Мы - трусы, господа-товарищи. Да, на его фоне мы - трусы. Но мы - трусы и на фоне Матросова, и на фоне Маресьева, и на фоне Багратиона. Мы - трусы на фоне Пушкина с его 20 дуэлями. И, разумеется, мы - трусы на фоне Гиви, Моторолы и Стрелкова. И даже на фоне крымской няши-прокурора.

Что, неприятно это слышать, господа-товарищи? Полагаю, неприятно. Полагаю, что настолько неприятно, что даже у хороших, честных, разумных людей возникает острая потребность принизить бесстрашие других, так или иначе очернить, так сказать, образ, чтобы не так было тошно за собственную... осторожность и разумность. Иногда поводы для этого лежат на поверхности. Образы оказываются черно-белыми. Стрелков высказывается как сумасшедший. Моторола хвастал, что убивал пленных. Няшу-прокурора просят помолчать даже коллеги из ЕдРа. Всё, хорошо теперь? Беленькое стало теперь черненьким или хотя бы вышло на уровень серой массы? Герои больше не выделяются?

Не знаю, как вам, а для меня - выделяются. Герои остаются героями, пусть и со своими "тараканами" и даже преступлениями. Одно другому не мешает, и легко одно с другим сочетается.

Ну а Навальный? Навальный - классический политик. Это значит, что в числе прочего он любит покомандовать, любит покрасоваться, любит попиариться, любит обещать светлое будущее, любит высказываться хлестко, но не выверенно, не в стиле ученого ("если мне не изменяет память... при условии... теоретически..." - этого вы ни от какого политика не услышите).

Но Навальный поступает, как совершенно бесстрашный человек с совестью. И придраться - так, чтобы достоверно, а не повторяя агитки Первого Анала,- особо не к чему. Что делать? Как смириться с тем фактом, что кто-то бесстрашен, а вы - нет? И я - тоже нет. Как смириться с тем, что кто-то борется, рискуя всем, пока вы (и я) максимум, что себе позволяем - это высказываться крайне осторожно и в узком кругу?

Одна из обычных психологических защит - принизить раздражающее качество того, кто выше нас. То же бесстрашие - взять и принизить. Например, заявить, что Навальный - агент госдепа, что, видимо, подразумевает, что его в последний момент спасут морские котики под командованием Брюса и Арни. Или что Навальный - проект Кремля для отвлечения на себя бунтующих массЦ. Поэтому, мол, и не боится. А брат у него сидит понарошку, в камере-люкс, как Ходорковский. Опровергнуть такие обвинения невозможно, но и доказать - тоже. Но зачем доказывать, если так - приятнее? Вроде как уже не особо бесстрашный, а как все - как мы все.

Ну и что, положа руку на сердце, вам от этой херни правда легче? Смириться с тем, что кто-то бесстрашнее вас, совестливее вас - это правда НАСТОЛЬКО тяжело?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив