«Нас рать впереди ожидает»

auvasilev — 25.03.2015 В ответ на статью Елены Лукьяновой, которая, которую я недавно процитировал и порекомендовал, Валерий Зорькин, главный наш по Конституции, написал и опубликовал подробнейший ответ. Однако, вот его я читать вовсе не советую, причем вне зависимости от того, каких взглядов вы сами придерживаетесь. А просто потому, что содержание полностью исчерпывается всего несколькими строчками, которые я не поленюсь привести, ну, а уж лениться или нет их просмотреть, это ваше личное дело:

«Я никогда бы не стал отвечать на статью любого юриста, даже более профессионального и более глубоко погруженного в специфику конституционного права. Но в данном случае речь идет не о статье госпожи Лукьяновой, постоянно стремящейся усидеть на двух стульях - псевдокоммунистическом и псевдолиберальном - и постоянно меняющей свою позицию в соответствии с конъюнктурой.
Речь буквально идет о судьбе России, о ее способности выстоять в нынешней ситуации, не сорваться в очень крупный гражданский эксцесс, к которому ее буквально подталкивают и определенные слои нашего общества, претендующие на элитность и просвещенность, и обслуживающие эти слои юридические двурушники. Готовые бесконечно обсуждать процессуальные тонкости, якобы нарушенные Россией, и не готовые обсуждать чудовищные по грубости нарушения, совершенные другими любезными их сердцу действующими лицами, включая "тонких юристов-конституционалистов".
О судьбе России и зависимости этой судьбы от всего, что связано с правом, я пишу сейчас как гражданин России. Это не политическая а, если хотите, философская и даже экзистенциальная статья, посвященная одной из самых трагических тем российской истории.
Скрепы общества, легитимность власти и право
Столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением».

В принципе, профессор Зорькин мог и этим себя не утруждать, а ограничиться всего лишь фразой, что вы все идеологические двурушники и мы с высоты наших духовных скреп на ваше право какать хотели. Или ещё проще, типа, сама дура.

Но я сейчас отвлекаю читателей на подобную чушь, естественно, не для того, чтобы призвать к обсуждению смысла юридического диспута между Лукьяновой и Зорькиным. Там ни диспута, ни чего юридического. Всего лишь для памяти отмечаю это как довольно яркую иллюстрацию той темы, к которой позднее хотелось бы обратиться отдельно и подробнее. Что есть ситуации, когда принципиален не смысл разговора, а исключительно по какую сторону какого стола в комнате для допросов или зале судебного заседания сидит каждый из собеседующих.

Думаю, это одна из самых фундаментальных, к тому же лично меня весьма интересующих и развлекающих, проблем. Очень хочется, чтобы хватило времени и сил для её более детального рассмотрения в будущем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив