Напрасные ожидания

salery — 25.07.2012 В связи с ожидаемым принятием в дальнем зарубежье «закона Магнитского» приходится наблюдать некоторую эйфорию: «будут знать чиновники, как нарушать права человека, авось впредь поостерегутся судии неправедные». Подобные ожидания представляются мне совершенно не оправданными, а сам закон – лишенным всякого смысла.

Указывать властям другого государства, что у него есть такие-то и такие-то плохие чиновники, довольно глупо и бестактно: раз в этом государстве считается вполне нормальным следователям ездить на миллионных машинах, а небольшим налоговым чиновникам владеть недвижимостью в эмиратах, то оно этих чиновников плохими не считает, и это его дело. Какое государство – такие и чиновники. Перечисляемые в законе несколько десятков невысоких лиц ничем не хуже других, и делают то, что делают, не по своей особой порочности и злобности, а потому, что иначе они не были бы чиновниками этого государства, так что вести себя иначе просто не могут.

Раз само государство (или, если угодно, «режим») считается вполне правомерным и санкциям не подлежащим, то с какой стати должны страдать его отдельные слуги, виновные только в том, что являются такой же его частью, как и все остальные? Пошли вот разговоры, что в «список» надо бы включить и судей, сажающих участников шествий, полицейских начальников и т.д. Как будто эти судьи в принципе могли бы выносить другие решения, а ОМОН – вести себя иначе.

Если бы вопрос стоял так: «служишь порочному режиму – не моги владеть у нас счетами и недвижимостью, учить детей и вообще ступать по нашей земле» - это было бы понятно, и это было бы чрезвычайно действенно. Но в этом случае санкции прежде всего должны были бы коснуться нескольких тысяч высших чиновников и ассоциированных с властью бизнесменов. Но коль скоро вопрос так не ставится, и ничего подобного у тамошних законодателей и в мыслях нет, преследование случайных «винтиков» выглядит не просто глупой до идиотизма затеей, а и отвратительным лицемерием.

Кстати сказать, «принципиальный» подход к проблеме «зарубежных счетов» был бы еще более логичен с точки зрения РФ-ной верховной власти. Какой из тебя защитник «суверенной демократии», если ты пустил корни за границей и, даже поссорившись с властями, можешь сбежать, подобно Батурину, и благоденствовать где-нибудь в Альпах? С такими защитничками «суверенитет демократии» неизбежно очень и очень ограничен. Проблема в том, что других защитников у нее («суверенной демократии») для себя нет.

Приходится торговаться, обмениваясь булавочными уколами. А потенциал для торга есть: это все, чем может досадить РФ вне своих границ (а может многим). Поскольку же поборники «прав человека» всерьез связываться с самим режимом в смысле побуждения его к соблюдению таковых ни за что не станут, он будет преспокойно и дальше в случае необходимости проведения дополнительных злодейств внутри страны «компенсировать» их сдачей тех или иных позиций за ее пределами. Такая политика режима представляется вполне разумной, а вот надежды его противников на помощь сил зарубежного добра – нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив