Начинаю отвечать на вопросы, которые не прозвучали на встрече

ya_kadyrov — 05.05.2013 — Персоны На встрече с блогерами я получил много письменных обращений. Я бы ответил на все, но просто не хватает времени. Не смотря на это, постараюсь (время от времени) отвечать на некоторые из них. Конечно, на все не получится, но на те, которые мне кажутся важными, постараюсь ответить.

Сегодня отвечу putnik1. Он первый в списке и вопросы серьезные.

Вопрос: Не считает ли руководство Чеченской Республики разумным и справедливым в той или иной мере компенсировать потери гражданскому (невайнахскому) населению, покинувшему Грозный и другие города, спасаясь от беспредела?

Ответ: Считаю. И, более того, хотел бы этого. Но понятно же, что:

1. этот вопрос к федеральному центру, а не к органам власти республики;
   
2. республика сама с трудом выбирается из последствий двух страшных войн и просто не в состоянии этого сделать, да и не имеет на это полномочий;
   
3. «беспредел» был с двух сторон (и не только по отношению к «невайнахскому населению») – тогдашнего руководства страны и кучки бандитов и террористов, направляемых силами международного терроризма. Понятно же, что люди бежали от войны. В итоге пострадали все: и вайнахское, и невайнахское население, и в целом вся страна.
   

В итоге. Считаю вопрос разумным и справедливым, но вопрос не к органам власти ЧР. Сказал бы больше. Представьте лично вы потеряли бы все: дом, имущество, прошли через моральные и физические страдания, и вам дали 350 тыс. и говорят: «Восстанавливай дом, покупай имущество и всё». Как бы вы к этому отнеслись? Эти деньги уже не компенсация, потому что их даже на фундамент дома не хватит, не говоря об остальном. Пострадавшим от наводнения - миллион с лишним, а пострадавшим от ВОЙНЫ – 350, да и то не всем.

Вопрос: Не считает ли Рамзан Ахмадович, что сегодня, когда позиции нового поколения чеченских политиков предельно устойчивы, руководству Чеченской Республики было бы со всех точек зрения разумно и справедливо проявить добрую волю и ходатайствовать о сокращении срока

Ответ. Я уже не раз отвечал на этот вопрос. Ответы легко можно найти в СМИ. Но отвечу, если вы его уже задали. Надеюсь в последний раз.

1. Никто не сомневается, что преступник (вне зависимости от ранга, национальности, веры и т.д.) должен отвечать перед законом. Тогда, у меня вопрос: «Почему должно быть исключение для Аракчееева и Худякова?».
   
2. Другой вопрос – виновны они или нет? Но этот вопрос явно не ко мне. Я не следователь и не судья. Я вообще никогда не занимался этим вопросом, и не знаю виновны они или нет. Суд определил, что «виновны». Я верю суду и закону. Я за закон и справедливость. Я воевал за эти законы, и в этой войне с террористами я потерял отца и более 400 своих товарищей, родных и близких.
   
3. Мне предлагается просить о помиловании. Скажите честно: Лично вы стали бы это делать, не зная всех деталей, и при этом доверяя суду? Ясно же, что нет. Тогда почему мне предлагают делать ревизию судебных решений? Имею ли я на это право и время? Могу ли я стать последней инстанцией и подменить собой суд и законы огромной страны?
   

Кажется, я ответил на вопросы и ответил по - честному, хотя мог бы просто промолчать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив