Начало

antonkachinskiy — 09.06.2024

 Четвертый полет Старшипа показал что чуда не произошло и доводка будет долгой. Но это в принципе логично. В своих предыдущих прогнозах Маск совершил ту же ошибку что и Королев при создании Н-1. Он посчитал что опыт полученный при создании прежней ракеты много меньшего размера позволит избежать значительной доли проблем при создании новой ракеты. Не вышло тогда, не вышло и сейчас.   Получилось — запуск, проблемы решения. То есть следующая ракета получает изменения по опыту полета предыдущей. А точнее — все ракеты которые уже успели изготовить.

  Вот в четвертом полете прогорел плавник. Его хотят переместить на другое место. Это надо сделать на  пятом Старшипе и на всех последующих. Беда в том что после пятого полета возможно придется переделывать  снова...

 Далее возникнут те же проблемы что в свое время у Шатла. Не так страшна многоразовость, как обслуживание после полета ;)  Шатл проще Старшипа и в нем тоже предполагалось межполетное обслуживание на уровне самолета. Но не вышло. Челенджер бабахнул именно потому что пытались увеличить частоту полетов.

 Катастрофа Колумбии показала и другую сторону проблемы — ресурс оказался меньше чем рассчитывали и прогар случился далеко не в первом полете, но и до того момента когда запланированный ресурс был израсходован. В случае Старшипа это говорит о том что первые несколько кораблей придется держать под контролем на протяжении всего ресурса полетов. Ну или не держать и разбираться по итогам гибели. И в том и в другом случае это говорит о том, что пилотируемый Старшип появиться не скоро.  Но собственно перевозка на нем людей на Марс всегда была только фантазией применяемой в рекламных целях.

 Облет Старшипом Луны отменен. Это понятно — сертификация его под пилотируемые полеты ... Скажем проблематична. А учитывая что еще и теплозащиту придется отрабатывать под вторую космическую... Проблематична вдвойне.

 Теперь НАСА должна отказаться от применения лунного Старшипа для высадки на Луну. Ну или вообще отказаться от такой высадки.

 Схема с переливом топлива смотрится красиво, но перспективы ее отработки неясны. Да и строки тоже явно маленькими не будут.  Для этого надо не просто отработать взлет и посадку Старшипа, но и достичь большой частоты запусков. Или создавать на орбите заправочную станцию, которая могла бы долго хранить криогенные компоненты. В любом случае для этого придется отработать стыковку на орбите тяжелый объектов (массой несколько сот тонн)  и создать систему перелива компонентов топлива в больших объемах. При должном финансировании это возможно и получиться, но уже во второй половине традцатых наверное. У Маска таких денег наверное нет, а НАСе их тратить смысла нет. Высадку можно провести быстрее и дешевле используя что то типа того что и в первых высадках применялось.

 Ревизию сроков высадки  НАСА уже провела, и следующим по логике будет отказ от услуг Маска по этой теме.

 Так что остается применение Старшипа для запуска спутников Старлинк. Если это окажется дешевле чем запуск на Фалконах или даже в той же цене — это позволит отработать грузовой Старшип и наработать статистику, но это тоже процесс не быстрый. 

 Так что единственный жизнеспособный вариант Старшипа который можно ожидать — автоматический орбитальный грузовик. Все остальное — очень туманная перспектива.

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Современные комплексные IT решения для бизнеса: автоматизация и развитие

euro_royals

Бренд герцогини Сассекской запустил новый продукт на своем сайте

dok_zlo

топический спиронолактон?

your_food_today

САЛАТ С РЫБОЙ ГОРЯЧЕГО КОПЧЕНИЯ

nbalanchak

Путин предупредил...

bibkniga31

Маленький, но дивный мир

foto_history

Крым. Инкерманский монастырь, 1905-2014 гг.

tasha_jardinier

Выходные: мороз и солнце

5koleso

Тест нового Subaru Forester: каким должен быть настоящий автомобиль

• Ранее
• Архив