Наблюдение...

baxus — 05.02.2014 Наши средства массовой информации, независимо от того, где и в каком формате они транслируют свой контент - телевидение ли, бумажные СМИ или электронный вид - делятся на три группы, две из которых - смешиваются между собой и образуют большинство.

СМИ первой группы рассказывают, как у нас всё хорошо, а в ближайшее время станет ещё лучше. Ну, тут всё понятно. Забавно иногда бывает наблюдать, как, если уж событие никак нельзя "продать" как положительное, - тогда снижают его "отрицательность": например, как заявила недавно Наебулинна, это не рубль падает, это евро с долларом дорожают, отчего у них (у евро с долларом) ещё будут большие проблемы, а нам от этого, оказывается, только лучше, вот так!

В общем, мы взлетаем, а если и падаем - то не падаем, а снижаемся. Почувствуйте разницу.

Вторая группа - это те, кому велено говорить, как У НИХ там всё плохо. Ну, одно другому не мешает, поэтому вторая группа легко сочетается с первой в одном, так сказать, флаконе, а первая, естественно, со второй. Плохо всё в Америке, отвратительно и ужасно - в Европе, в общем, не ходите, дети, в Африку гулять.

Между прочим, эта вторая группа достигла больших успехов. Я бы даже сказал - бОльших, чем первая.

Если, глядя на восторженный репортаж о вводе в строй нового медицинского центра и о предстоящем повышении зарплат медицинских работников на N процентов, помноженных на Y коэффициентов, что (заговаривается восторженный ведущий) доведёт зарплату в этой отрасли до сравнимых с европой показателей, провинциальный квалифицированный врач горько хмыкнет - да уж, мели, Емеля, а то я не знаю, сколько я получаю, и на что мне этого хватает! - то вот насчёт того, что ТАМ - всё плохо, - уверены абсолютное большинство телезрителей.

Информация из таких СМИ ложится на унавоженную почву: затюканное, в массе своей - нищее, и абсолютно бесправное общество, одна из главных проблем которого: отсутствие какого-либо света в конце тоннеля (несмотря на все принимаемые программы развития на десятилетие вперёд, большинство граждан России, даже зарабатывающие что-либо сейчас, - с ужасом думают о старости, и, по-большому счёту, ничего хорошего от будущего не ждут, а если и надеются на лучшее, то только в смысле какого-то практически чуда) с удовольствием принимает мысль, что ТАМ - всё плохо, ещё хуже, чем у них.

Думать так - спасительно и душеполезно. Защитная реакция. Меня это раньше удивляло, пока я не понял истоков такого поведения - ну вот любую страну бери, от Новой Зеландии до Канады, от Доминиканы до Латвии. Напиши о ней (о любой) что-то положительное, про жизнь в ней - не про виды, не про красоты, а, типа, как же хорошо тут люди живут-то, а? И разумно, и богато (в меру), и работяще... - и всё. Пиздец. Тебе вмиг распедалят, что Новая Зеландия - рай для однополых пар, якобы их там уже больше, чем гетеросексуальных (реально читал такое мнение); что Канада - дикая, тупая и холодная, Англия - вырождается от пьянства, Доминика - нищая, а Латвия вообще пусть скажет спасибо, что дышит, потому как она перед нами в неоплатном долгу, и всё такое.

При этом большинство тех, кто искренне уверен в этом - никогда не были в этих странах, а если и были - то совсем недолго.

Большинству же вообще похеру, какая там жизнь в Новой Зеландии: руководствуясь больше своим житейским опытом, они понимают, что кренделя небесные нигде не падают запросто так в руки, и посему те или иные трудности и проблемы жизненные есть везде, не больше и не меньше. Ну а СМИ просто помогают им в этом окончательно утвердиться и немного конкретизировать.

Твёрдая же уверенность, что ТАМ, У НИХ - ещё хуже, чем здесь, - позволяет спокойнее переносить все тяготы и невзгоды жизни в современной России.

Совершенно удивительно на этом фоне выглядит третья, микроскопическая группа - СМИ, которые тем или иным способом умудряются говорить нечто похожее на правду. Ну, т.е. они может и сваливаются в другую крайность (У НАС всё плохо, У НИХ всё прекрасно), но пока закроем на это глаза.

Мало того, что никакие федеральные кнопки этой группе и не снились, наоборот - оно всё абсолютно нишевое, интернетно-камерно-фейсбучно-потоковое такое. Как телеканал "Дождь". Я вот слушаю возмущения людей про отключаемый телеканал в их пакетах кабельного, - а я бы и рад повозмущаться, только у меня в принципе нет ни одного оператора кабельного, в котором этот "дождь" был бы раньше! Т.е. я физически могу его только в интернете смотреть, реально.

А вроде не на Камчатке живу, и не в глухой деревеньке...

И мало того, что нишевое - так оно ещё и стремительно монетизируется. "Свобода слова. Дорого" - под этим лозунгом провёл собственную монетизацию журнал New Times. Теперь на его сайте практически ни одну значимую статью прочитать бесплатно нельзя. Подписка на него, между прочим, стоит неплохие такие 4 тысячи рублей. Ни баба Маша, ни "Уралвагонзавод" в жизни такие деньги не потратят на столь сомнительное развлечение.

"Дождь", конечно, додавят, наверное. Не знаю. Но уже сейчас активно развёрнута компания по интернет-подписке, и даже я подписался, хотя врядли буду смотреть хоть что-то из того, что на нём показывают. Я просто не люблю, когда все на одного.

А смотреть мне там просто нечего. Если я не смотрю о том, как у нас всё хорошо, то хуле мне смотреть на то, как у нас всё плохо? Я итак это всё знаю, и знаю ещё много того, чего ни на каком "дожде" не покажут ещё лет пятьдесят. Хуле ж теперь - анал-литиков слушать, чтоль? Собчак живьём? "Я слишком стар для этого дерьма!" (с).

Но сам факт платности контента лишь увеличивает это довольно оригинальное расслоение общества: одни готовы платить за условную правду довольно существенную денежку, другие смотрят на них, как на придурков (в лучшем случае).

Т.е. свобода слова в наш постиндустриальный век становится таким же гламурным товаром, как какая-нибудь сумочка Луис Витон: покупают её те, кому она именно как сумка, чаще, не нужна: ведь косметичку можно носить в любой другой сумке, - дешевле, а то и в пакете целофановом, задарма, - а так, статус подчеркнуть, ну или принадлежность к классу (касте) показать - это да.

Поди ж ты, дожили! Свобода слова - за бабки.

А кому бабок жалко - тот может бесплатно на Путина подрочить, на Первом. И на Втором. И ещё на восьми-десяти каналах.

Лепота же, я считаю. Жду, когда подписка на ЖЖ Навального (с получением права комментирования) станет стоить тысяч пять в месяц.

...Тогда там хоть комменты почитать можно будет.

Счастья всем. Насколько это возможно...

Я в Твиттер: Follow @real_baxus

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив