На тему дня. Теперь уже ночь, но тем не менее.

dadcaptain — 20.01.2011 Уважающий себя блоггер обязательно должен писать на "тему дня", иначе какой же он блоггер. Мне проще, в этом дневнике я не блоггер, а второй дневник предполагает жестко заданную тему. Но в этот раз напишу.

О польском борте №101, и его пассажирах нашедших свое последнее пристанище под Смоленском.

МАК выложил транскрипты переговоров диспетчера с пилотами, диспетчеров на земле и много всякого другого. Я тщательно все почитал, уж извините, я полонофил с давних пор и тема эта меня интересовала. И вот что я имею сказать:

1. На польском самолете разнились показания высотомеров, один из которых был выставлен в стандарт 760 миллиметров, другой в уровень аэропорта - 745 мм. Что давало разницу в показаниях более 100 метров.
2. Система координат взлетно-посадочной полосы была вбита в приборы навигации с российских данных, без уточнения в какой системе координат они приведены. Выданы они были во внутреннем формате СК-42, а внесены как WGS-84.
3. КВС имел перерыв в посадках в сложных метеоусловиях чуть менее полугода, а штурман вообще не летал на Ту-154 последние 2.5 месяца Более того, штурман борта №101 имел вообще только 59 часов налета на Ту-154, то есть фактически не имел никакого опыта на этом самолете.
4. Посадка осуществлялась по процедуре не значащейся в полетном руководстве к Ту-154, с нарушением процедуры предпосадочной подготовки.
5. В кабине присутствовали посторонние люди
6. Командир корабля был в прошлом вторым пилотом у того первого пилота, что однажды, в Тбилиси, отказался выполнить посадку увел самолет на "запасной". И был уволен с серьезным разбором в прокуратуре (после падения борта №101 награжден серебряным крестом, что интересно).
7. Заход на посадку производился в метеоусловиях сурово "меньше минимального", при фактическом 40/400, вместо необходимых 100/1000
8. Заход на посадку производился с существенным превышением вертикальной и горизонтальной скоростей самолета
9. Президентский авиаполк №36 республики Польша отказался от услуг "штурмана-лидировщика"
10. Запрос о технической пригодности аэропорта Северный к приему рейса не производился
11. Запасным аэродромом (одним из двух) пилоты назвали Витебск, который принципиально не мог быть запасным аэродромом, поскольку в это день не работал.
12. Снизившись до "высоты принятия решения" в 100 метров по докладам штурмана, КВС борта №101 не обнаружив визуальных ориентиров не прекратил снижения и не начал уход на 2 круг или на запасной аэродром, а продолжал снижение, до столкновения с землей. Фактически активные действия по прекращению снижения начались на высоте ниже 50 метров.

Тем не менее на удивление многим очень хочется найти вину российской стороны. Ну просто до невозможности хочется. Говорят, что отчет МАК - не полон и в нем не учтены замечания польской стороны, изложенные на 157 листах официального документа. Я не поленился его прочитать. Так вот из этих 157 листов добрая половина занята формальными "указивками" вида "этот пункт нумеровать иначе и перенести в другой раздел", еще четверть - вопросами не относящимися к полету напрямую, вида "предоставьте нам внутренние документы ВС РФ по вопросам организации службы на военных аэродромах РФ".

Существенных замечаний по сути два: "нет доказательных данных, что руководитель полетов и диспетчер проходили в тот день медицинское освидетельствование", "по мнению польской стороны аэропорт Северный не пригоден к обслуживанию подобных рейсов по световому оборудованию" и "недостаточная четкость приборов на аэродроме Северный привела к тому, что диспетчер выдал неверные данные о положении самолета относительно глиссады".

Ну что на это можно сказать?

1. Можно только поинтересоваться, а каким образом это повлияло на выданные пилоту данные? Ответ - никак. Но как-никак повод для придирки есть.
2. Какое световое оборудование поляки хотели увидеть при фактической видимости 400 метров, при том, что первый контакт самолета с землей произошел фактически за 1100 метров до полосы?
3. Тут сам не силен, но летчики имеющиеся в ЖЖ в ассортименте комментируют, что даже та погрешность, что выдавало наше оборудование при соблюдении скоростей позволяет произвести полноценную посадку.

В общем, что можно сказать: "ах пане, панове", убили сами себя. Зачем? Так хотелось в очередной раз поворошить катыньские скелеты? Стоило оно того?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив