На пороге глобальных перемен?

spydell — 09.01.2012 Что значит перекрытие Ормузского пролива? Это блокировка 17 млн баррелей в день (20% от мирового потребления и 35% от всех поставок нефти по воде). Для сравнения, атака на Ливию обернулось в дефицит нефти на 1.5-1.6 млн. баррелей в день. Т.е. ситуация с Ираном, как минимум в 10 раз более значимая. При этом около 80% от этого экспорта направляется в Азию, соответственно крупнейшие пункты назначения: Китай, Индия, Южная Корея и Япония.
Ниже структура экспорта нефти Ирана

Кстати, в выше перечисленные 4 страны Иран направляет около 60% всего своего экспорта нефти. Всего Иран на экспорт направляет 2.4 млн баррелей, из которых 18% или 450 млн баррелей идет в Европу. В случае эмбарго со стороны Европы, то сильнейший удар нанесется по Италии, Испании и Греции, т.к. доля иранской нефти в их импорте составляет 13-15%, что достаточно существенно. В Германии и Англии доля иранской нефти в импорте всего 1%, поэтому для них это будет незаметно. Китай, Индия и Япония на 10% повязаны на иранской нефти.

Для Китая Иран находится на 3 месте в списке крупнейших поставщиков нефти.

Однако, перекрытие Ормузкого пролива подразумевает блокировку 17 млн баррелей, а не только иранской нефти.

При долговременной блокировке это означает.
1. Коллапс мирового производства вследствие срыва цепочки производственных поставок и логистических схем с мультипликативных эффектом, когда падение одного сектора производства вызовет спад в другом. Можно было восполнить 1.5 млн баррелей, потерянных в ливийской войне, но нельзя восполнить 17 млн баррелей, тем более нефть имеет ключевое значение не только для транспортной системы, но и для промышленности. В условиях низкого потребительского спроса и шаткого экономического положения это гарантированная Великая Депрессия номер два в мировом масштабе.

2. Взлет цены на нефть до 200 баксов и выше. С одной стороны эту побудит на переход к альтернативным источникам энергии и энергосбережении, но в среднесрочном периоде высокая нефть приведет к сильнейшим негативным экономическим последствиям в странах импортерах нефти. Каждые 10 баксов роста цены на нефть отнимают примерно 0.5% от ВВП в США и около 0.8% в Европе. 200 баксов приведут к падению ВВП от 5 до 10% в развитых странах при мощнейших социальных волнениях, когда подорожает не только топливо, но и продукты питания, поэтому массовые бунты станут неизбежными и привычным явлением. В ситуации, когда все держится на соплях, 200 баксов на нефть очевидно не лучший выбор.

3. Энергетический кризис, высокие цены на энергоносители, рост геополитической напряженности в Азии и на Ближнем Востоке может ввязать мир в 3 мировую. Атака на Иран структурно отличается от атаки на Ирак и тем более Ливию. Здесь есть определенные риски ввязывания в войну других стран, в частности Китая. Как минимум, повысится напряженность, как максимум допустим вооруженный конфликт.

Каким образом можно компенсировать негативные последствия от перекрытия пролива?
1. Наращивание мощностей по добыче нефти в первую очередь среди стран ОПЕК. В лучшем случае с учетом компенсации ливийской нефти речь идет о 3-4 млн баррелей, что недостаточно.
2. Альтернативные пути и каналы поставок. Это долгосрочные проекты. За несколько недель трубопроводы не построить, но из того, что есть по оценкам iea, то максимум, что удастся отжать это 2-3 млн баррелей по альтернативным магистралям.
3. Стратегические резервы. В США их более 700 млн баррелей, по планете менее 4 млрд. Есть таблица, где показывается в днях на сколько хватит стратегических нефтяных резервов для каждой страны при текущей норме потребления.

http://www.iea.org/netimports.asp
Т.е. при чрезвычайном положении максимум на пол года.


Что может быть в планах у западных политтехнологов и бангстеров?
1. Инвестбангстеры затаривают нефтяные фьючерсы по договоренности с правительством США и Европе, как плата за услуги по сдерживанию роста нефти в случае перекрытия пролива и войны с Ираном. Когда начнется война они с прибылью будут закрывать лонговые позы, стабилизируя цены и не давая нефти взлететь за пределы допустимого.

2. Европа официально вводит эмбарго на поставки иранской нефти, а США и союзники организуют провокацию вблизи иранской границы. Иран перекрывает Ормузский пролив, как ответ на диверсию США, что предполагает начало войны НАТО против Ирана.

3. У НАТО есть один месяц, чтобы взять под контроль границу Ирана вблизи Оманского залива и Аравийского моря, освободив проход для танкеров. В противном случае стратегических резервов и дополнительных мощностей может начать не хватать для удовлетворения спроса на нефть.

4. Все эти действия позволяет иметь западу полностью развязанные руки в военных операциях на территории Ирана. По сути, Ирану будет объявлена война и те силы, которые покинули Ирак, направятся в Иран для выполнения аналогичных функций.

5. Война будет иметь формальный предлог – энергетический кризис, борьба против ядерных амбиций Ирана и ответная реакция на огонь Ирана. Хотя очевидно, что перекрытие пролива на 100% будет спровоцировано западом.

Против этого плана выступает следующее.

1. Слишком очевидная простота и топорность операции. Даже в хлам упоротым наркам и явным дегенератам будет очевидно, что войну спровоцировали и развязали США в содействии с Европой и Иран здесь совершенно не причем. Учитывая, что их произвол будет напрямую бить по карману пролетариата в виде растущих цен на бензин, продовольствие и услуг, то очевидно, что доверие и поддержка политиков упадет в ноль. А ведь выборы скоро, кому нужны массовые бунты?

2. Есть риски ввязывания в войну более сильных стран, в особенности Китая, что имеет все предпосылки для начала 3 мировой.

3. Иран более крепкий соперник, чем Ирак и не мальчик для битья, как Ливия.

4. Война предполагает мощный рост гос.расходов, а когда они взяли на себя непомерные соцобязательства, которые накладываются на ступор на долговом рынке, то нужно что-то резать. Многие не поймут хитрого хода бангстеров и будут против того, чтобы их соц.пособия шли на иранский беспредел.

5. Война не будет иметь одобрения среди широких слоев населения. Поддержки у правительства не будет, а без поддержки будет сложно повысить патриотический настрой (ради чего воюем?) и сложно будет выбить оборонный бюджет. Когда США взорвали своих граждан в ВТЦ 11 сентября, то они пропагандой повысили патриотический настрой американцев и нашли одобрение на экспансию на Ближнем Востоке. Когда они ворвутся в Иран, предварительно его спровоцировав, то у них не будет ничего, кроме безумных иллюзий об ядерной угрозе Ирана, хотя всем очевидно, что главным мировыми террористами являются топ-политики в США, Англии и прогрессивной Европе. Их хлебом не корми, дай кого нибудь поубивать. Руки по локоть в крови. Настоящие террористы.

6. Слишком непредсказуемые последствия. Канал в 17 млн баррелей не предполагает осечки и если что-то пойдет не так, то мир погрязнет в чудовищном экономическом кризисе на фоне безумных цен на сырье и коллапсе производственных компаний и транспортной системы из-за срыва поставок нефти.

7. Такая авантюра, когда они погрязли в дерьме по самые уши и имеют массу нерешенных проблем и дисбалансов?! Им есть чем заняться, а столь крупная война может, либо происходить на траектории экономического роста, как в 2003 году, либо по принципу тотального разрушения в образу и подобию Второй Мировой. Теоретически из Ирана можно соорудить 3 Мировую, тотальный хаос и разруху, мощный экономический кризис и там глядишь и долги спишутся сами собой в столь экстремальных условиях. Своего рода Ближний Восток и Азия против Запада. Риски неприемлемые. Это фантастический сценарий

8. Но мое мнение заключается в том, что эпоха глобальных стычек закончена в 40-х. Любая глобальная война априори предполагает использование смертоносного оружия (ядерного, химического, биологического). Традиционные наземные стычки возможны в слабых странах (Ирак, Ливия, может быть Иран), но если в войну ввяжется не дай бог Китай, то мир будет совсем другим.
9. И...?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив