МП-8. НЕХОРОШАЯ ВСЕЛЕННАЯ-1

savechenkov — 02.01.2024

Ч1. МАСТЕР И ФАУСТ

- У вас я сумасброда отобью,

Немного взявши в выучку свою.

Но дайте мне на это полномочья.

- Они тебе даны. Ты можешь гнать,

Пока он жив, его по всем уступам.

Кто ищет, вынужден блуждать.

"Фауст" (пер. Пастернака), "ПРОЛОГ НА НЕБЕ" 

"Мастер и Маргарита" (МиМ) - великий роман, без преувеличения мировая классика. Цитаты из него разошлись в народ, и до сих пор употребляются к месту и не к месту. Роман в буквальном смысле вошёл в нашу жизнь [1], а это высшее признание для писателя.

Я так понимаю, что каждый видит в МиМ то, что ему хочется. Вечная и искренняя любовь, творчество, сатира, (ранне-)советское общество, жизнь вечная - кому что больше интересно. 

Булгаков всего этого касается, но вот как это всё видел он сам - не очень понятно. Литературная вселенная МиМ однозначно хорошо проработана, она как будто копирует нашу реальность, но очень уж много там мистики. То есть, автор действовал в рамках какой-то мистической системы - но какой?

По Булгакову исписали немало бумаги и сломали немало копий [2], но я что-то не припомню никакого реального объяснения, как же именно устроен мир МиМ. Есть, конечно, идеи разной степени продуманности, но цельной картины до сих пор нет [3]. 

Ну и отдельный вопрос в том, как именно роман повлиял на нашу Вселенной, нашу Историю. 

По-моему, имеет смысл в этом разобраться. Понятное дело, что в этих тонких материях легко заблудиться, тем более мне, технарю. 

Но я попробую. И да поможет мне здравый смысл.

---

Булгаков не скрывает, что сюжет МиМ навеян "Фаустом" Гёте. Из Гёте взят эпиграф, а Мастер спрашивает поэта при первой беседе: "...вы даже оперы «Фауст» не слыхали?".

Я, признаться, оперы тоже не слушал (не люблю оперу), кроме куплетов Мефистофеля ("люди гибнут за металл", Ш., А.К., фр.) . Но повод познакомиться c "Фаустом" хороший [4], мегаклассика мировой литературы всё-таки. Оно и понятно: Гёте был не только и не столько поэтом, сколько учёным-энциклопедистом (как Фауст), юристом и управленцем. И похоже, что жизнь он повидал никак не меньше военврача Булгакова. 

Как и в случае Двух капитанов/Норд Оста, очень полезным оказалось сравнить "Фауста" и МиМ, как две версии одного сюжета.

Основных выводов у меня получилось три:

1) При всём уважении к Булгакову - Гёте писал заметно круче и глубже [5]. Правда, "Фауст" куда сложнее для восприятия: трагедия в стихах, перевод с немецкого, да и написано на век раньше. Чем Михаил Афанасьич берёт, так это юмором и чувством вкуса - работа мастера, ничего не скажешь.  

2) Цитаты из Гёте в народ тоже разошлись, но автора в них узнать не так просто, например:

Лишь тот достоин жизни и свободы, 

Кто каждый день за них идёт на бой

3) Действие "Фауста" и "МиМ" происходит в абсолютно разных мирах, разных литературных вселенных.

---

Пункт про вселенные - именно что фундаментальный, в самом прямом смысле. Все события в произведении происходят в каком-то мире, и происходят по законам этого мира. Так вот, миры "Фауста" и МиМ - абсолютно разные, они живут по разным законам, и обитают в них разные персонажи. Несмотря на схожесть сюжетов.

Картина мира в  "Фаусте" даётся с самого начала: престол Бога, вокруг вьются ангелы и поют славу миру, как божьему творению:

И молния сбегает змеем,

И дали застилает дым.

Но мы, господь, благоговеем

Пред дивным промыслом твоим

Мефистофель начинает беседу с положения младшего:

К тебе попал я, боже, на прием,

Чтоб доложить о нашем положенье

Вообще, нечистая сила у Гёте связана множеством правил, типа трижды постучать в дверь, прежде чем войти. 

У Булгакова всё наоборот: изначально Бога нет совсем, и в сюжете первым появляется Сатана. Воланд ведёт себя совершенно по-хозяйски: приезжает на инспекцию, судит ("люди как люди"), свита карает зарвавшихся ("Разрешите, мессир, его выкинуть ко всем чертям из Москвы?"). А самое удивительное - нечистая сила читает мораль ("хамить не надо по телефону!"). Не подбивает людей на преступления, а сама устанавливает моральные правила. Смотрится очень... нетрадиционно.

И вот тут, если вдуматься, начинается странное.

Действие романа Мастер и Маргарита на самом деле происходит во вселенной Воланда. И это, прямо скажем, нехорошая вселенная.

Сатана в романе всемогущ, и о судьбе Мастера Христу/Га-Ноцри приходится просить [6]. Не приказывать, а именно просить: 

- Мне  ничего не трудно  сделать, —  ответил Воланд, —  и тебе  это хорошо известно. 

То есть: либо Бог бросил  этот мир, либо изначально его там и не было. Но тогда весь мир - это творение Воланда. 

Мысль не самая обычная, можно сказать еретическая. Собственно, если писать про мистику, но не в рамках религиозного канона, то ересь и получится. 

Так вот, мир Воланда в МиМ - это ересь и есть. Чистейшая, патентованая, дистиллированная. Признанная и уважаемая.  Ересь эта называется гностицизм и описана она ещё во IIв н.э. 

Точнее, ересей гностического толка в Истории была масса, все не охватить, но даже поверхностное знакомство с предметом очень помогает в понимании МиМ. 

Если предположить, что литературная вселенная МиМ построена на гностицизме, то это разом объясняет массу загадок и нестыковок в романе. Пусть специалисты меня поправят, но вот я вижу, что да, такое объяснение работает.

Самый фундаментальный и авторитетный источник по гностицизму - "Против ересей" cв. Иринея Лионского. Книга написана в ~180 н.э., то есть "около двух тысяч лет" назад [7]. Ириней тут сработал как естествоиспытатель, описал новое явление, интересный мозговой вывих. За пару тысяч лет текст нисколько не устарел, хотя чувствуется, что стиль изложения какой-то не вполне современный. 

Св. Ириней, конечно, смотрит с религиозной точки зрения, но тут и с атеистических позиций всё примерно то же самое: странное угрюмое учение, в котором весь мир - большая тюрьма, а почти все люди - и не люди вовсе.    

Интуитивно понятно, что такой взгляд на жизнь [8] ни к чему хорошему привести не может. И тем удивительнее, что не так мало народу его принимает.  Вот например:

Черви в золоте, тесно в комнате, тесно в городе,

Мир – большая  тюрьма. 

Кутерьма.

Лето в холоде, танцы в холоде, кто на проводе?

На проводе тьма.

Тишина. 

//AmDm

Это - не седая античность, и даже не попович Булгаков. Это  полдень, XXI век  наш современник, выросший в атеистическом обществе, талантливый и далеко не глупый Андрей Макаревич [9].

Или вот небезызвестная Юлия Стрелка Осциллографа Латынина. Её картина мира подозрительно похожа на гностическую: деление людей на дельфинов и анчоусов (~хищников и жертв, господ и рабов, etc.). Деление людей на касты кто только не практиковал конечно - начиная с индусов, но у них и каст было больше, и картина мира совсем другая. 

Научным руководителем аспиранта Ю.Л. Латыниной был В.В. Иванов. Видный учёный, сторонник общечеловеческих ценностей и мирового правительства. И гностицизмом совершенно точно увлекался [10].

Туда же идёт и фанат Стругацких Быков/Зильбертруд со своим "мы действительно стали свидетелями и участниками разделения человечества на два биологических вида" (по мне так явный абсурд).

В общем, гностические идеи в современном обществе крутятся, а носителями их выступает, как ни странно, интеллигенция. Которая, по идее, должна бы первой понимать, что это такое и к чему может привести увлечение древними культами. 

И разобраться во всём этом имеет уже чисто практический смысл: чтобы понимать, что происходит вокруг. 

"Идея становится материальной силой, когда овладевает массами"(с)

ПРИМЕЧАНИЯ-1

[1] Изначально я хотел включить анализ МиМ в цикл под рабочим названием "Чему не учат в школе", но обстоятельства изменились, и всё будет по возможности независимо.

[2] То, на что обычно смотрят критики - это в общем-то технические подробности, кто у кого какой ход позаимствовал. Но зачем это всё было сделано - то критикам обычно неведомо. http://m-bulgakov.ru/glavnyj-roman/geroi-romana-master-i-margarita/voland 

[3] Похоже, что попытка анализа МиМ есть в "Князь мира сего", А.М. Иванов, М., Тотенбург, 2023 - но первые 24 страницы слишком смахивают на бесхитростную пропаганду сатанизма.

[4] Можно посмотреть, скажем, постановку 1969-го (вк) - Юрий Яковлев в роли Мефистофеля не менее убедителен, чем в роли Ивана Грозного по булгаковскому "Ивану Васильевичу", на 4 года позже. Читать. 

[5] Суть сюжета "Фауста" в том, что главгерой принимает помощь тёмной силы, у него поначалу всё идёт относительно хорошо, но он слепнет. И когда черти уже копают ему могилу, Фауст думает, что это они делают что-то полезное по его указанию. В этот момент он произносит "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!" - и Мефистофель по договору получает его душу. И после этого только чудо может спасти Фауста, что и происходит. В общем, движение - жизнь, остановка - смерть, а сделка с нечистой силой честной быть не может. По разбору этого сюжета можно книги писать. А в МиМ такой силы и глубины нет.

[6] Эпизод можно прочитать так, что Га-Ноцри принимает решение, а Воланд его исполняет, но тут скорее про взаимодействие разных "ведомств". Эмоционально похоже на то, что Воланд запросто может не послушаться и поступить по-своему. Что он хоть и в другом ведомстве и может быть даже ниже рангом, но тут он - Хозяин.

[7] Когда читаешь "Против ересей" св. Иринея Лионского , главное ощущение - сострадание автору: как он выдержал-то погружение в такую... эээ... ересь?.. Пропустить такое через себя, осмыслить, не свихнуться и написать книгу - это именно что подвиг. 

Ириней местами юморит, но как-то невесело: «Впрочем, я хочу и сам привнести нечто к развитию их учений. Ибо я вижу, что одни воды, как-то: ключи, реки, дожди и им подобные, пресны, а морские солоны и прихожу к мысли, что не все они произошли от слез Помышления ... А так как в мире есть еще некоторые теплые и едкие на вкус воды, то должен ты понимать, при каком действии и какою частью испустило оно эти воды. Такие выводы согласны с их предположением.» Против ересей, 1, IV, 4.

[8]  Надпись на школьной парте "Весь мир дерьмо, все бабы б...ди, а солнце е...й фонарь" можно отнести к жопоголизму, более продвинутой версией которого и будет гностицизм.

[9] Имхо, "Брошеный богом мир" - это мрачная версия макаронычева же "Место где свет" - там примерно про то же самое, но посветлее.

[10] Если почитать ИвАнова хотя бы немножко, становится понятно, откуда Латынина взяла свою способность смело рассуждать о вещах, в которых она не разбирается.

Есть забавная цитата: "Апресян, Зализняк, Мельчук, Вяч.Вс. Иванов, ... Понимаете калибр? ... Вот Иванов - который не сделал "ничего". Это удивительный феномен - один человек, который может создавать контекст и фон. То, что должна делать эпоха, множество людей в своей совокупности - он делает в одно лицо. При этом "не результативен", он - "всё и ничего". Можно ему много чего приписать - и можно всё отнять. Всё нестрого, на догадках." Это как у булгаковского Мастера, "О, как я угадал!"

Самое любопытное у В.В. Иванова - текст, который по стилю больше всего похож на Евангелие, только про масонов: "История русского масонства и в особенности розенкрейцерской его ветви содержит все черты ... русской духовной жизни ... Изучить историю московских розенкрейцеров все равно, что пройти полный курс подъемов русского духа и низости русских властей" .  Публикуется по: 500 лет гнозиса в Европе. Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах. Москва - СПб. Амстердам: Ин де Пеликан, 1993, С. 12-21. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

pantv

10 мая ● "День чистой комнаты" и не только...

kaliningradblog

Вакансия на новые автомобили, а на фото старый Мерс

shuwany

С Днём рождения всех, родившихся сегодня!

norg_norg

Советские галоши на подводных крыльях

yuritikhonravov

"Либо светлый образ его..."

vsegda_tvoj

Зачем европейские автомобилисты обклеивают своим машины скотчем

mycruises

Центр Искусств. Москва (часть I)

foto_history

Фото дня

• Архив