Моя самая главная книга

roar22 — 08.02.2021

Не в том смысле главная, что осталась главной на всю последующую жизнь. А в том, что перевернула мое сознание напрочь – и с тех пор я так и хожу с перевернутым сознанием.

"Гавриилиада" Пушкина. Прочитал ее в детстве. Сразу за Мопассаном.

В ту пору я вообще читал все, что стояло на полках в комнате моей старшей сестры. Мопассан мне нравился красивым русским языком, длинными предложениями и очаровательными картинками. А самое поразительное, его герои говорили не так, как мое окружение. Возьмите хотя бы рассказ "Пышка".

Я его трижды перечитал и все реплики прямой речи знал буквально наизусть. Садясь за стол, так и говорил: "В самом деле, мне что-то не по себе, – молвил граф. – Как это я не позаботился о провизии?" За что тут же получал по затылку от матери: "Ешь и помалкивай". Сестра хохотала, как подорванная. С героями моей книги так никто не поступал, даже прусские офицеры, – ударить по голове, а потом смеяться.

Или другой пример. Когда меня за какую-то шалость лишили похода на утренник, я разразился пространной тирадой, которую помню до сих пор: "Мне кажется, судари, я не сделал ничего такого, что могло бы вызвать столь суровые меры с вашей стороны". Это была, конечно, игра с огнем, но я, вооруженный любовью к изящной литературе, был готов на все.

Единственное, что мне здорово мешало в Мопассане, так это полное мое непонимание, чем конкретно занимались его герои и героини где-то за кулисами описания. Почему-то автор об этом упрямо молчал. Они уединялись, потом возвращались, и все знали, что там произошло, а мне никто не говорил! Я догадывался, однако срочно требовалась пошаговая инструкция.

И я ее получил! В виде чудесной вещицы русского поэта.

Вот вы любите Пушкина, верно? Почему вы его любите? Да потому что принято говорить, что он великий поэт, что он чьё-то всё, и прочую, извините, фигню. На это вам скажу, никакое он вам не всё. Он для меня всё! Потому что подробно, красиво и со знанием дела описал именно то, чего алкала моя шестилетняя душа. Правда, наглядная физиология у поэта получилось только в сцене с голубем, а не с бесом или архангелом. Но мне было достаточно!

Только вчитайтесь, отхлебните из источника чистой речи, красивых оборотов и за сердце хватающих образов:

И что же! вдруг мохнатый, белокрылый
В ее окно влетает голубь милый,
Над нею он порхает и кружит
И пробует веселые напевы,
И вдруг летит в колени милой девы,
Над розою садится и дрожит,
Клюет ее, копышется, вертится,
И носиком и ножками трудится.

Сладчайшая из картинок моего детства! Мопассану не снилось. Я и сейчас вижу всю динамичную мизансцену своими тогдашними глазами. Прижимал книгу к груди и натурально плакал от восторга. Меня даже к детскому психологу сводили. Но я не произнес ни слова. Потому что психологом была усатая девушка, которую даже мне, ребенку, страшно было представить в любовных утехах. Ну разве что совсем в полной темноте.

Прошло почти тридцать лет с той поры. А мне и сегодня мило одно лишь упоминание о великом русском поэте, который воистину моё всё!

ПС. Кстати, интересно узнать, а у Путина была главная книга? Вот пусть редакция ЖЖ обратится к нему с запросом. Это же многое прояснит в его противостоянии с Навальным, нет? Хотя догадываюсь, что он зачитывался "Ужасами средневековых пыток", Ленинград, Истлит, 1959. Если вообще читал.

На картинке вверху: сон Веры Павловны девы Марии между двумя интимами – с бесом и ангелом

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив