моя модель эволюции животных и человека

sternman — 12.08.2010 писал конспективно выражение своих представлений об эволюционизме и креационизме для одного форума, но пока размещу здесь. спорить с ярыми креационистами и ярыми эволюционистами не буду, наспорился в студенчестве.  но другие модели с удовольствием почитаю.
Материал для размышлизмов - школьный курс биологии,  неполные 4 курса геологии, 5 курсов теологии, книги вроде Шестоднева Сысоева и  громкие  споры со студентами, подробный разбор Шестоднева  с грамотным опытным геологом, верующей, всякие там статьи в нете и споры на форумах и в жж.  :)
в итоге получилось  эдакое интуитивное представление, синтез креационизма и телеологизма. Очень кратко, по простому мое исповедание сотворения жизни на земле на примере животных:

Насчет живых организмов склоняюсь  к их сотворению Богом.

если считать что из рыбы, грубо говоря,  появился человек - я так не считаю.
 но с другой стороны не считаю что миру 10 тыс. лет или 7 тыс. как считают креационисты. Ему очень много миллионов лет.

у меня 2 варианта:

- либо  все организмы были сотворены как они есть, с возможностью плодиться и размножаться. многие виды постепенно исчезают, новых не появляется...

- либо  была сотворена не полнота животного мира, а  его начатки(по аналогии логосов),  то, что в потенции могло изменяться и эволюционировать в рамках того, что биология называет  классами, семействами,  соответственно могли появляться  в результате изменения  условий - климата, рельефа и т. п.  другие модификации организмов..  вроде родов и видов (классификации это условность, речь о принципе)

и в том и в другом случае человек - существо отдельное, не имеющее близких  видов, родов, семейств в отряде приматов, куда его хотят записать  некоторые. даже семейство человекоподобных обезьян и рядом не стоит с людьми по принципиальным признакам наличия разумной души - от  подавления инстинктов до бесконечного развития прекрасного.

Что касается находок т. наз. древних людей,   всяких там  австралопитеков, питекантропов, синантропов и иже с ними, то там во-первых  далеко не все чистоплотно и погони за сенсациями подбивали людей к некоторым фальсификациям и нужным выводам.
Во-вторых, это могут быть либо  модификации кого-то из человекоподобных обезъян, которые не выжили,  либо действительно кто-то из них мог быть и прачеловеком, далеким предком современных людей, который появился не из обезьян. Так или не так точно сказать трудно, хотя бы потому что существа, которое со всей серьезностью можно  идентифицировать с нами  находятся на отрезке  40  000 лет назад (+/- немного). Не только по формам скелета, который  и сейчас сходен во многом с обезьянами, а  по продуктам несомненных атрибутов человека: творчества, фантазии, особенностей труда и добычи пищи, религиозности..

по первой модели человек создан значительно позже других существ. по второй - мог и одновременно и позже, но это был  некий прачеловек, который отличался от, скажем так, современного. и в зависимости от тех же природных условий, по которым разбрелись  наши условные предки,  могли появиться те же  расы.

Больше склоняюсь к модели с вариантом эволюции существ в  определенных  своих категориях - птицы "извращаются" сами по себе, рыбы сами по себе и т. п....

upd:  есть еще третий  вариант к рассмотрению, но я его пока не обсмаковал - чувствую много нестыковок. Эдакая матрица  из фантастики. это если мы вообще предположим постепенное развитие всех организмов на земле из одной точки, одного организма.
но развитие это не последовательное, как утверждает теория эволюции, а параллельное
то есть этот организм - не обязательно самый примитивный, как принято считать,  дал  ядра для развития клеткам всех основных   (отрядов) организмов. человек опять же имел свое ядро

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив