Мой разговор с врачом-инфекционистом

Его зовут Игорь Эмильевич. Он врач-инфекционист высшей категории с сорокалетним стажем (выпускник 2-го медицинского института имени Пирогова), успел повидать на своем посту столько, что не дай бог никому из нас. Инициатором общения выступила я.

Как любой человек, следящий за темой (а за ней волей-неволей приходится следить всем нам) вынужденный бесконечно погружаться в помои из вранья, нелепостей, фейков, опровергающих самих себя тезисов врачей, экспертов ВОЗ, «светил» медицины, авторов статей, книг и т.д. я ищу опоры здравому смыслу и правдивой информации. Ишь, чего захотела! Да. Захотела. Мой собеседник – из тех, чей профессионализм и порядочность не вызывает у меня сомнений. Работа научила меня тщательно проверять источники, да.
Разговор шел под запись. Выкладываю расшифровку с разрешения собеседника, поскольку думаю, что рассказанное им важно не только мне.

Я врач, а не диссидент
И.Э.: Устало*
Я не корона-скептик, не ковидо-диссидент, не отрицаю существование короновируса, он есть, вызывает заболевание, которое может дать серьёзные осложнения. Как и многие другие заболевания. Я против этого беснования, против безумного ничем не обоснованного преувеличения эпидемиологической опасности ковида, против нелепых и преступных полицейских мероприятий, выдаваемых за противоэпидемические, которые никак на течение эпид. процесса не влияют.

Про третью (или какую там?) волну
И.Э.: Нет никаких «плато», или «волн» – обывателям просто морочат головы. Эпид. процесс при эпидемии развивается по экспоненте, в геометрической прогрессии. Посмотрите официальную статистику: у нас довольно долго ежедневно выявляли примерно одинаковое (± несколько человек) количество больных – с точки зрения эпидемиологии, это смехотворно. Нынешний «рост заболеваемости» связан с ростом числа обследуемых. Это рост числа выявленных, а не заболевших.

Про здоровых, которые якобы переносят инфекцию и потому, дескать, должны носить маски
И.Э.: Когда слышите, что здоровый человек – привит он или нет – может быть переносчиком вируса, и потому, де, должен носить маску – перед вами либо невежда, либо манипулятор, которому зачем-то нужно, чтоб вы таскали на лице не только бесполезную, но и вовсе не безвредную тряпку. Здоровые в эпид. процессе участия не принимают. Здорового носительсва респираторных вирусов, что особо доказано, не существует. Только больной может заразить другого. Нет катаральных явлений (насморка, кашля, чихания) – нет заражения. Это насчет «бессимптомных».

ПЦР не = диагноз
И.Э.: ПЦР была разработана не для индивидуальной диагностики, а для мониторинга заболеваемости в популяции. Положительный тест, поймите это! – не доказывает наличия заболевания у конкретного человека. Это лишь повод к дальнейшему обследованию потому, что у нас постоянно циркулируют 4 типа коронавирусов, имеющих общие антигены, и непонятно, какой из них регистрирует ПЦР. При том, что погрешность метода – 30-40 %.

Отечественные тест-системы для определения зараженных ковидом сделаны на виртуальном вирусе. Не понимаете? На основе виртуальной последовательности РНК. Из-за границы прислали последовательность «букв» РНК, и по этой компьютерной модели подобрали особые «крючки» для ловли штамма SARS-CoV-2. Информация из доклада главного санитарного врача РФ Поповой на общем собрании медицинского отделения РАН в апреле этого года. Можете поискать запись этого заседания на канале «Научная Россия» – там есть.
Между тем существует четко прописанный порядок, как действовать в такой ситуации. Он был грубо нарушен. И никто не проверял, действительно ли эта тест-система определяет коронавирус SARS-CoV-2 и только этот штамм. Или она цепляет другие коронавирусы и прочие организмы, в которых есть схожие последовательности ДНК? Ею пользуются до сих пор. Осознайте это: вся истерика вокруг ковида основана на показаниях этих тестов!

Про мазки ПЦР – зачем палочкой лезть «в мозг»?
И.Э.: Вирус тропен к слизистым оболочкам дыхательных путей и при заборе материал берется оттуда. Почему не просто из ротовой полости? Потому, что вирус во рту не живёт. Слизистые носоглотки и рта различны.
Я: Получается, заразить других при общении можно, но при этом во рту вируса не найти?
И.Э.: Еще раз: если нет насморка, кашля, чихания – заразить/заразиться нельзя. У больных на последних днях инкубации или в острой фазе вирус может выделяться и при дыхании, но в ничтожных количествах и на маленькое расстояние. Заразиться от них можно только при очень тесном контакте, если не соблюдать правил личной гигиены.

Какой иммунитет сильнее
И.Э.: Поствакцинальный (прививочный) иммунитет всегда слабее, чем после инфекции, перенесённой даже в самой легкой форме – банальность известная всем инфекционистам. Поствакцинальный же – это, по сути, обман иммунной системы. Организм быстро понимает, что это ложная тревога. Поэтому его нужно подтверждать регулярно. Кстати, никаких исследований эффективности поствакцинального иммунитета к ковиду ни одной из нынешних вакцин – не было. Просто по времени не могло быть. Неизвестно даже предохраняет ли эта вакцинация от заболевания, не говоря уж о том, чтоб заявлять о защитном титре антител.

Антитела не означают, что вы больше не заразитесь
И.Э.: Как с ума посходили с этими антителами! Люди меряются титрами антител, вообще не понимая, о чем речь.
Антитела не означают, что вы больше не заразитесь – это раз. Как и то, что их не нашли, не означает, что их нет – это два. У многих антитела в принципе не маркируются (они есть, но тесты их не показывают). А еще есть клеточный иммунитет, который действует без антител.
Только невежды воображают, что при первичном контакте с вирусным патогеном иммунная система тупо вырабатывает антитела. Да, они важны – как часть иммунного ответа. Но именно противовирусный иммунитет в большей мере зависим не от антител. Они просто маркёры других – более сложных процессов: подъема температуры, изменения кислотно-щелочного баланса крови, активации системы комплемента (через «е» – не слышали о такой?), выработки клеток-убийц вирусов и еще много чего. Оценивать иммунитет по самому грубому маркёру – уровню антител – признак невежества.
Успех зависит не от силы иммунитета, а от его адекватности. Важна скорость разворачивания иммунного ответа. И не менее, подчеркиваю, не менее важна быстрота его снятия, когда вирусная атака отбита. Вовремя убрать ненужные уже агенты воспаления, в том числе и антитела – это признак хорошего иммунитета. Антитела, которые все еще в крови, спустя долгое время после болезни – могут быть знаком аутоиммунной патологии еще похуже самого вируса. Так что высокопоставленный дурак, который публично хвастает, что у него уровень антител «зашкаливает»… А вокруг него такие же «эксперты», дающие нам серьёзные прогнозы по «исчезновению иммунитета» в связи со снижением титра антител.

Как должна испытываться вакцина
И.Э.: Вакцина (как любое лекарство) от разработки до внедрения должна пройти многолетние испытания, методика которых отработана и признана во всём мире. Доклинические испытания на лабораторных животных – это обязательная стадия. Вакцинируют тысячи мышей и полгода за ними наблюдают: как живут, чем болеют, от чего мрут, что с рождаемостью, смертностью новорождённых, какой процент мертворождённых (последних обязательно вскрывают на предмет выявления патологий). Через полгода всех мышей умерщвляют и вскрывают – исследуют все органы и системы, всё от и до.
Если на этом этапе выявляют значимое расхождение по сравнению с контрольной группой, препарат возвращают на доработку.
Параллельно идут исследования на высокоорганизованных животных – кроликах, собаках. Затем на приматах. Их, вакцинированных, пробуют заражать разными дозами самого возбудителя и дальше исследуют так же, как мышей. Только после подробного исследования на животных можно переходить к клиническим испытаниям на людях. Для допуска к экспериментам над добровольцами в доклинических испытаниях существуют свои числовые критерии.

Неукоснительно соблюдаемый метод клинических испытаний: двойное, слепое, плацебоассоциированное рандомизированное исследование – во всём мире принятое и утверждённое. Несколько тысяч добровольцев, делят на 2 группы идентичные по возрастному и половому составу. Одной группе вводят препарат А, другой препарат Б. Что из них лекарство, а что плацебо ни пациенты, ни врачи не знают. За добровольцами 2 (два) года наблюдают, раз в несколько месяцев проводят медосмотр, врачи собирают статистику. После этого – не раньше, запускается процедура лицензирования (через кучу бюрократических рогаток). Весь цикл от разработки вакцины до массового применения, должен занимать минимум 5-7 лет. Это отработано, записано во множестве нормативов.

Я: И этот принцип никогда раньше не нарушался?
И.Э.: Нарушался. Были ВОЗовские программы вакцинации от полиомиелита в Африке, от лихорадки Денге на Филиппинах. Тоже вакцины-скороспелки. Это истории трагедий. Сейчас их по понятным причинам замалчивают.

Как испытывали вакцины против ковида
И.Э.: Доклинических испытаний – не было. Все вакцины были зарегистрированы за несколько месяцев. Клинические… Видел в журнале Lancet статью Гинцбурга – то ли 37 то ли 38 испытуемых, не помню точно. Может еще где было, не следил особо… Нет, не тысяч – 37 человек. Обещанный им отчет о лабораторных исследованиях так и не был опубликован.
Я: Откуда тогда повсеместные разговоры, что вакцина чуть ли не двадцать лет в разработке, хорошо себя показала?
И.Э.: Нет, речь о самой системе создания векторной вакцины – она принципиально новая и действительно отрабатывалась десятилетиями. У центра Гамалеи это пятая попытка, четыре предыдущих успеха не имели. Это открытая информация, вы ее легко найдете в сети. Принцип такой: в аденовирус внедряют геном желаемого возбудителя – гриппа, лихорадки Эбола, короновируса, затем аденовирус внедряется в клетку, та начинает продуцировать антигены, на которые организм вырабатывает антитела. Клетки, вырабатывающие чужеродные антигены (не антитела – не путайте) – это вмешательство в геном человека, вы понимаете?
Я: А этот «желаемый возбудитель» – ген белка коронавируса в Спутнике V – он тоже виртуальный?
И.Э.: Да.

Что имеем?
И.Э.: Доклинических испытаний не было, клинические формально продлены до 2023 года, вместо мышей у нас испуганные обманутые люди. Вы правда хотите услышать, что я об этом думаю? Посмотрите сюда.
(Показывает мне инструкцию-вкладыш к Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) – 7 машинописных страниц!)
Это вкладыш, какой обычно бывает в любой коробке с лекарством. Читайте!
Я: (Читаю: 2-я страница, последний абзац в разделе Фармакологические свойства)

И.Э.: О какой эффективности и безопасности после этого может идти речь? Бумажку? Да возьмите, если нужна. Зачем она вам? Всё в сети есть.

Это далеко не весь наш разговор, но, как говорится, sapienti sat.

UPD: В комментариях мне дали ссылку: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext на публикацию в «Ланцете» об испытаниях «Спутника V», в которых участвовало без малого 22 тысячи человек. Двойное, слепое, плацебоассоциированное рандомизированное исследование, длившееся не два года, а 180 дней, как я поняла из статьи. В ходе испытаний в группе привитых умерло 3 человека, утверждается, что двое из них уже были инфицированы ковидом до начала испытаний, и что смерти с вакцинацией не связаны. Не могу оценить «медицинскую сторону» данных, которые приводятся в этой публикации, но она есть и каждый может ее увидеть.