Мой комментарий к записи ««Насильственная» коллективизация через призму
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Из необходимости качественного роста производительных сил
следует только то, что необходимо менять производственные
отношения. А вот в какой форме (кулацкой, буржуазной, или
социалистической коллективизации) будет происходить это изменение
зависит от других факторов, которые в вашей посылке (первом абзаце)
не указаны.
Я прекрасно вижу такую же индивидуальную мелкобуржуазность сознания
не только у середняков, но и у бедняков. Только дело не в сознании,
а в том какое положение занимают эти слои в системе общественных
отношений в период их преобразования. именно это определяет
классовый интерес данного слоя и диктует как действовать. Так вот
середняк стремился и имел реальные шансы превратиться в сельского
буржуа. С другой сторону бедняк даже ведущий индивидуальное
мелкобуржуазное хозяйство в сложившихся условиях иной перспективы,
нежели разорения и превращения в сельского пролетария не видел.
Поэтому процессе преобразования общественных отношений на селе
середняк был ориентирован на капитализм, а бедняк на
коллективизацию. И поэтому не надо прятать голову в песок и четко
понимать, что коллективизация была ничем иным как классовой
борьбой, которая без насилия не происходит. А если смотреть шире,
то мелкобуржуазность, я прекрасно вижу и в пролетариате. Именно ее
активизация в процессе изменения общественных отношений (бурного
роста излишней личной собственности) и послужила главной причиной
краха СССР http://sahonko.livejournal.com/10553.html.
Теперь пара слов о насилии. Как по вашему децимация – это насилие
по отношению к каждому десятому или ко всему подразделению
бежавшему с поля боя? В любом случае в следующий раз оставшиеся
побегут на врага, а не от него.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
|
</> |