Мотивы Германии в двух мировых войнах.

smertnyy — 07.03.2024 Увидел, что многим непонятны мотивы и стремления Германии в мировых войнах. Причем, увидел не только в комментариях к предыдущему посту, но и разговаривая об альтернативной истории 1 мировой войны. Там автор рисует, что могло бы быть, если бы Царская Россия не вмешалась: Германия разбила бы Европу, а после напала на Россию. А на простой мой вопрос: «Зачем ей это делать?» (нападать на Россию), ответа нет. Единственное что смогли сказать в комментариях: «Нападёт, потому что может!»

Я вижу причину в отказе от марксизма, в частности исторического материализма, который рассматривает историю через призму экономики. Марксист такие вещи обязан ловить на раз-два. Отказались от марксизма в школах и на истфаках, и всё – слепота.

Для капиталистического развития Германии необходимы были ресурсы. В самой Германии их не было. Германия решила брать ресурсы в Африке и на Ближнем Востоке. Даже ж/д ветку начала строить: Берлин-Багдад. Англия и Франция решили Германию туда не пускать. И самим, мол, тесно. Это причины 1 мировой войны. Конечно, разговор о причинах 1 мировой войны должен вестись не только вокруг Германии, Франции, Англии. Но я тут веду разговор только о Германии, да и такое упрощение принципиально ничего не меняет. И тут хорошо видно, насколько Россия была бы в этой войне лишняя, если б не Османская империя. Но где Османская империя, а где Европа. И чтобы за Константинополь воевать в Европе, требуется определенная изворотливость ума. Но ладно.

Если подытожить. В 1 мировую войну Германия воевала за то, чтоб брать ресурсы в Африке и на Ближнем Востоке. А во 2 мировую войну Германия воевала за то, чтоб брать ресурсы на территории СССР до линии Архангельск-Астрахань. И соль тут в том, что во 2 мировую войну Германия почти добилась своих целей в 1 мировую войну. Исторический анекдот! Оставалось добить Англию, даже вполне хватило бы блокады и выдавливания из Африки, Средиземки и Ближнего Востока; и можно собирать плоды (Африку и Ближний Восток). Задача по обеспечению устойчивого капиталистического развития Германии выполнена. Нападать на СССР не требуется.

Кстати, и защищать эти ресурсы не сложно. Для защиты надо обеспечить контроль над Средиземкой, Суэцем и Красным морем. Так как это лужи, а не океаны, то контроль обеспечивается наличием военных баз в узких местах. Хуситы не дадут соврать. И если б Гитлер был политик, он бы поменял пропаганду, и собрал бы эти валяющие под ногами плоды. Но Гитлер поступил иначе. Из этого можно сделать вывод, что Гитлер искренне верил в свою пропаганду. Это был фанатик. Не дурак, как его пытаются показать. На мой взгляд, куда умнее многих своих генералов, но фанатик.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив