Где купить качественную мужскую одежду 
Борьбу за военную помощь для Украины в конгрессе США входит в решающую фазу 
ШОКОЛАДНОЕ ПЛАТЬЕ В СЛИВОЧНЫЙ ГОРОХ 
Парящая над ущельем Ронда: необыкновенный город на скалах 
Чарли Чаплин и Анна Павлова 
Гитлеру. Лично. В руки. Подарок... 
Полет в Вихрево 250622 ч1. 
кототерапия 
Преобразование Вооруженных Сил России в 2022-2024 годах. Часть 2: вооружение и Мне тут посчастливилось зарулить в гости к приятелю в ту самую высотку на Таганке. В центральный подъезд, вот счастье! Кстати, этот подъезд имеет номер 3-4. Вот такая неопределённость. Первый раз я пришла одна, а во второй уже пришла за компанию со ...
Московский суд Понасенков – Соколов: судья уволена, отмена всего в кассации,
weber-z — 19.11.2019
В этой заметке пойдет речь о судебном процесс между Е. Понасенковы и О. Соколовым в Московском городском суде (в первой инстанции рассматривал дело Савеловский районный суд).
О победе в суде над О. Соколовым в Санкт-Петербургском городском суде Понасенков подробно написал здесь:
https://vk.com/evgenyponasenkov?w=wall-65853336_41228
https://www.youtube.com/watch?v=IqqiQpuLc7c
О петербургском суде в СМИ:
https://www.rosbalt.ru/piter/2019/10/29/1810387.html
Я присутствовал на нескольких ключевых заседаниях в Московском городском суде и Савеловском районном суде, плотно общался с адвокатами, сотрудниками суда и теперь поделюсь с читателями интереснейшей, эксклюзивной информацией об этом «московском» процессе.
Несколько основополагающих моментов по делу, которые нужно категорически усвоить до прочтения статьи и любых других публикаций на эту тему:
– Суды в Москве совершенно не касались авторского права, не исследовался вопрос плагиата, не сравнивались тексты, раскрывающие научные концепции; иск был подан только по статье 152 Гражданского кодекса – Защита чести, достоинства и деловой репутации (а не по ст. 1252, 1301 ГК, касающихся авторских прав), касался лишь оскорблений, которыми Понасенков покрыл Соколова в нескольких роликах.
Среди этих слов присутствовали и те, которые являются порочащими и которые Понасенков использовал для разъяснения того, как именно Соколов позаимствовал у него эти концепции: «украл», «своровал», «плагиат»: это-то и внесло путаницу, многие стали ошибочно оценивать этот суд, как исследующий вопрос плагиата по существу, всесторонне и окончательно. Ничего подобного – только оскорбления, только статья 152 ГК – о Защита чести, достоинства и деловой репутации.
– Адвокаты Е. Понасенкова уже давно подали кассационную жалобу, через несколько недель состоится рассмотрение дела в вышестоящей инстанции, в которой со 100% гарантией постановления Московского городского и Савеловского районного суда будут полностью отменены: вне сомнения, никаких бредовых, профнепригодных формулировок про плагиат, никаких присужденных денежных сумм не останется, Соколову будет полностью отказано в иске и он будет обязан выплатить Понасенкову около 500 тысяч рублей в качестве компенсации судебных расходов.
– Судья, вынесшая решение в Савеловском районной суде (Лысенко С.В.), сразу же была отправлена в отставку за профнепригодность (фото и ссылка-пруф ниже) – столь узколобо и в нарушении массы норм она состряпала «судебное решение».
– В то же время московские суды разрешили всем и каждому называть Соколова «вор», «трус», «ничтожество», «спившийся водопроводчик», «тотальный лжец», «бездарность» и т.д., так как по ним было отказано в удовлетворении исковых требований.
– В суде достоверно выяснилось, что научные концепции, в воровстве которых Понасенков обвинил Соколова, были представлены в публикациях Понасенкова гораздо раньше, чем у Соколова! 2001 г. против 2004 г. по одной концепции, а по другой 2004 г. против 2012 г.
А теперь подробнее:
1.
Самое важное: в московских судах не было никакого судебного процесса именно по плагиату, защите авторских прав!
Дело шло лишь по статье 152 Гражданского кодекса: защита чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому на суде рассматривались только оскорбления, прозвучавшие в ролике Понасенкова: имеют ли они порочащий характер, детали распространения в интернете и прочие юридические нюансы по данной категории дел.
Не было проведено никакой судебной экспертизы, которая подтвердила бы различие текстов в книгах Соколова и Понасенкова, ни один лингвист не посетил ни одно судебное заседание, в прениях сторон и вопросах судьи абсолютно не возникала тема схожести текстов и тому подобное.
Лишь бесконечно выясняли, являются ли оскорбительными слова и утверждения «дешевка», «своровал», «украл», «вор», «подлец», «негодяй», «лжец» и т.д. - и соответствуют ли они действительности, и вправду ли Соколов подлец и негодяй...
2.
А то, что по теме якобы плагиата приведено в решении Савеловского районного суда (и что потом переписал Московский городской суд) – пример невероятной профнепригодности судьи С.В. Лысенко, отправленной по завершению процесса в позорную отставку.
Она зацепилась за слова «своровал», «украл» – мол, они характеризуют поступок как уголовное преступление (ст. 146 УК РФ – Нарушение авторских и смежных прав) – а раз Соколов не был ранее осужден по данной статье, то можно и с кондачка признать отсутствие плагиат без какой-либо судебной экспертизы, без консультации лингвиста, анализа оспариваемых текстов, не обращая внимание на то, что у Понасенкова концепции представлены в более ранних публикациях, чем у Соколова!
Нет приговора по уголовному дела – вот якобы и нельзя вольно и ярко выражать свое мнение, доносить до публики вопиющий случай заимствования научных концепций! Убогая, казенно-формальная логика продиктовала этот текстик Лысенко, не удосуживавшейся вникнуть в существо дела. Результат неприкрытого подкупа, подговора (что неудивительно при вскрывшейся сплошь уголовной биографии Соколова)? Бесстыжее наплевательство на дух и букву закона?
Кстати, как только судья Лысенко С.В. подготовила решение в полном объеме – квалификационная коллегия ознакомилась с этим художеством и сразу же вышибла ее пинком из судебной системы! Легко удостовериться на сайте суда – уже не присутствует в списке судей:
https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/info/structure/judges
3.
Но нет худа без добра! Соколов также просил признать порочащими и несоответствующими действительными следующие слова о себе:
«Олег Соколов – вор, дешевка»
«тотальный лжец»
«спивший водопроводчик»
«лысый и брюхатый»
«доцент-переросток, протухший уже»
«ты не просто вор, ты трус»
«ряженая актриса»
«ничтожество, бездарность, трус»
«полное быдло»
Суд же отказал доценту, фактически признав все это за правду или то, что этим именно его честь и достоинство никоим образом не принижается – не трудно догадаться по всей его позорной и уголовной биографии почему... Так что теперь все, кому не лень, могут заслуженно крыть Соколова этой бранью – все правда, все ненаказуемо!
4.
Важнейший инсайд! Адвокат Соколова Торгашев А.В. полностью оплачивался СПбГУ, мало того – он является преподавателем юридического факультета! Он неоднократно проговаривался, даже хвастался тем, что существует огромный интерес к делу со стороны ректора СПбГУ Кропачева Н.М. (человек премьер-министра Д.А. Медведева – он был его преподавателем в 90-е). Это обеспечивает возможность задействования «связей» и административного ресурса для обеспечения хоть и кривого, профнепригодного, но положительного решения в суде. Что, исходя из первых бредовых текстиков Лысенко, и было проделано.
Уверен, скоро все закулисные, подлые интриги выльются в свет – Понасенков уже опубликовал интригующий анонс:
5.
По существу спора о научных концепциях.
В суде обеим сторонам пришлось предъявлять свои публикации за все года – выяснилось, что концепцию личной ответственности императора Александра I за франко-русский конфликт Соколов впервые озвучил лишь в 2004 г., в то время как Евгений – уже в 2001 году! И, главное, как – практически дословно, самым наглым образом скопировал концептуальный вывод-формулу Понасенкова. Лишь по-совковому подленько переставив пару слов и пожонглировав со склонениями.
С концепцией же про континентальную блокаду всё еще хлеще: Соколов приводит её только лишь в 2012 г. в книге «Битва двух империй», Понасенков – в 2004 в монографии «Правда о войне 1812 года» (и даже еще раньше - знаменитой публикации Е. Понасенкова в МГУ за 2002 год!). Орудовал так же, но масштабнее (как никак, к 2012 году поднабрал седин, опыта, старческого маразма): перенес к себе в книгу с десяток формулировок и аргументов и прикрыл все синонимами, преставлением слов, склонениями… Старый добрый набор лоботряса-студента, извивающего перед проверкой системой «Антиплагиат».
Это неоспоримые факты: математические, физические, печатные, биографические!
6.
Ну и просто титановым гвоздём в крышку гроба научной репутации Соколова ввиду всей истории с плагиатом стало его ФАКТИЧЕСКИ ЛИЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ в воровстве концепции о вине Александра I и, соответственно, авторстве Понасенкова.
Итак, в 2019 г. (подписано в печать 18.10.2018 г.) в переиздании книги об Аустерлицком сражении О.В. («Битва трех императоров») Соколов был вынужден самолично удалить именно ту часть концептуально важного высказывания, которую оспаривали юридически.
Причем сделал он это весьма убого, трусливо – не стал отстаивать свое первенство до конца, но и не написал в том же абзаце причину удаления части текста. Но подобный убогий поступок весьма органичен «сиру».
ВЕСЬ текст книги остался тем же, а ту самую формулу изменил!
7.
Окончательную точку в обсуждении темы авторства концепций ставят ведущие в нашей стране специалисты – крупнейшие ученые из Российской академии наук. Вот их заключения, предоставленные по официальному запросу юристов.
Заключение лингвистической экспертизы А.Н. Баранова, подтверждающей воровство концепций Олегом Соколовым у Евгения Понасенкова.
https://drive.google.com/file/d/1CYeTVqFiu9JecaBzNjKWDScIWZrXI6SQ/view
Историко-аналитический ответ ведущего научного сотрудника Института российской истории Российской академии наук, члена бюро Научного совета РАН, кандидата исторических наук Колодниковой Л.П., также однозначно подтверждающий воровство концепций Олегом Соколовым у Евгения Понасенкова.
https://drive.google.com/open?id=1chH2q1GtW3V9C376z3QpY65FibtxQ4UF
Каков итог? Все кристально чётко и однозначно: СОКОЛОВ - ПЛАГИАТОР (и две инстанции РАН это подтверждают), все концепции приводил в книгах строго после Понасенкова и под копирку, а в переиздании 2018 г. сам признался в содеянном, пытаясь подмести следы.
За бредовое и преступное решение первой инстанции судья Лысенко с позором вышвырнута из суда, грядущая кассационная инстанция гарантировано все отменяет, первенство публикаций Понасенкова и экспертизы РАН подтверждают плагиат концепций со стороны Соколова, и все дружно и законно обращаемся к Соколову не иначе как «вор», «ничтожество», «лжец», «брюхатая дешевка», а в свете последних событий – и «выродок-убийца».
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Или «Зверское обаяние». Да все равно! Смысл един: неприручаемая в принципе зверюга, от которой невозможно отлипнуть, даже если она, не шевелясь, сидит к тебе своей толстенно-пушистой попой, а уж если так! Если так, то ура-ура-ураааа!!! Считаю стартовую вылазку-2018 в люди крайне ...
...
Оце закликаю надати право голосу громадянам України, яким на день місцевих виборів 31 жовтня 2010 року виповниться 16 років.Вважаю несправедливим той факт, що у 16 років молоді українці вже отримують паспорт, але ще не здобувають виборчих прав, ...
Здравствуйте уважаемые. Просто, мало ли кому будет интересно. Считаю, что все нижеуказанные военачальники не были виновны, а просто попали в "жернова". Дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант авиации Яков Владимирович Смушкевич (1902— 1941) По национальности еврей. Старший ...
