Мощный исторический анализ украинской государственности

watermelon83 — 14.01.2015 Когда современные российские "патриоты" называют Украину антирусским проектом, выдуманным государством, фантомом (хотел бы я увидеть ватника оперирующего такими понятиями, заместо усраины или укропии, да), то это вовсе не следует понимать так, будто они отказывают украинцам в праве на существование как этноса, совсем нет. Просто следует помнить главное: для русского (профессионального русского или россиянина) государство и есть высшая форма существования нации, нет государства - нет и нации, а есть ублюдок, годный лишь на то, чтобы влиться в некую высшую общность (читай славянское, российское братство, с православием или коммунизмом, не суть), подпитывая ее.

Этим я совсем не хочу никого оскорбить, а просто констатирую факт. Для сторонника таких взглядов вовсе не очевидна необходимость существования современной Бельгии, в виде независимого государства. Ведь в самом деле, никто не отрицает древних белгов или фламандцев, но - зачем, зачем было разрушать великое королевство? Бельгийцы никогда, никогда не имели своего государства, тогда как голландцы, государственная нация выковали свое, в упорных войнах и трудах. На фоне этого, бельгийский проект, с явно торчащими французскими ушами на горизонте, кажется неслыханной подлостью: Нидерланды, которые мы потеряли. Именно так квалифицируют ситуацию 1830-37 люди подобных взглядов (найдись у них время для этой аналогии, конечно): вечные рабы, служащие то императору, то французским королям, разрушили великое Объединенное королевство.

Таким образом, имеет место антагонизм, вызванный принципиальной неразрешимостью, заложенной еще в 19 веке: сама близость украинского и русского народов, их общее культурное и национальное наследие, в условиях неравной мощи, спровоцировала попытку быстрой ассимиляции. В самом деле, если царское правительство всерьез надеялось сделать из поляков русских, ради чего были пролиты реки крови и посеяны семена ненависти, то украинцев или белорусов - сам Бог велел. Особенно на фоне движения германских племен к объединению. Именно тогда, в середине 19 века, была окончательно заложена бомба под русско-украинские отношения (и не только) - вместо того, чтобы пойти по английскому пути, был выбран немецкий, в российском исполнении и при полном отсутствии необходимых к нему условий. В результате чего к концу века в той же Западной Украине почти полностью прекратили свое существование русофильские партии, доминировавшие там ранее. Украинцы готовы были поддержать царя и империю, на условиях защиты от полонизации, но помилуйте, какая культурно-национальная общность выберет сознательное самоуничтожение? Такая общность была бы достойна своей участи, своей судьбы. В результате подобной имперской политики (давшей, к слову, абсолютно идентичные результаты, что в холодной северной Финляндии, что в горячей южной Грузии) украинцам пришлось, находясь меж двух огней, самим строить государство, как механизм защиты своего национального очага.


И тут немедленно сказались пороки украинского исторического пути. Русские, которых мы так презираем и на которых мы похожи как братья, ушибленные в детстве одной татарской мамкой, могут быть какими угодно плагиаторами, эксплуататорами-рабами (татарская элита, немецкая элита, теперь вот, видимо, будет китайская, с кавказцами на подхвате), но они имеют практический опыт государственного строительства, и не времен царя Гороха (привет из Киевской Руси), а в конкретных условиях монголо-татарской аннигиляции, которую южные славяне выдержать в государственной броне не смогли, в силу географических, климатических и общественно-социальных факторов: их государства гибнут, растворяются и исчезают. Северные - существуют, пусть и придавленные игом, тяжело сказавшимся на их внутреннем устройстве (подобно тому, как человек, пострадавший в детстве растет калекой, так и русские внутренние порядки несут на себе печать азиатского деспотизма, не будучи таковыми по своей природе, отсюда и вся бессмысленность и размах русского бунта, его природная жестокость, борющаяся со сформированным внешними условиями порядком).
Русские, московиты, проходят нечто вроде пост-апокалипсиса - веселый славянский народ надолго, если не навсегда, становится угрюм, скрытен, недоверчив ко всему: отныне граница таит в себе угрозу. Простая логика требует расширения пространства как залога безопасности, расширение порождает новые опасности, цикл замкнулся, к концу 18 века, на пике имперской экспансии кто-то из российской элиты поблагодарит Господа Бога за наличие безлюдного Севера, омываемого морями: иначе никаких бы солдат не хватило!
А украинцы укрылись за литовско-беларусским государством, войдя вместе с ним в польскую орбиту. Галицко-Волынские государства, так славно стартовавшие, погрязли во внутренних усобицах и тоже пали. Это не значит, что украинцы хуже, но это означает, что начиная с 13 века и по середину 16, украинцы, как формирующаяся нация, не получили никакого опыта собственной государственности. Украинские военные и культурные достижения были, а государственные - нет, тогда как культура северных славян, пусть и более бедная, развивалась в рамках собственного государственного очага.
Итог известен: по ряду причин, которых я сейчас не буду касаться, первое украинское государство, Гетманщина, не смогло повторить русский, московский, путь и эволюционировать от протектората до самостоятельного государства. Оно погибло, по факту в начале 18 века, формально - во второй его половине.

В 20 веке была предпринята вторая попытка... Упорная и бессистемная, она не дает поводов для гордости за свою историю (что не умаляет героизма отдельных людей и т.д.), хотя следует отметить, что в условиях распада империи и гражданской войны, такая попытка удалась только этносам имеющим худо-бедно, но европейский опыт: полякам, финнам, прибалтам. Мы, кавказцы и прочие белорусы провалились по всем вопросам, это исторический факт, требующий ясного понимания. Советы победили потому, что использовали старый, проверенных механизм: новая элита плюс русские. Были поверстаны линейные батальоны, которые и подавили сложно-примитивные молодые республики. Но русские, по крайне мере, могут заслуженно гордиться Белым движением, вобравшим в себя все самое лучшее, что дала старая, прежняя Россия - это движение, возможно, было некоей формой жертвенности, платой за будущее, неясно оформленной надеждой. В самом деле, горстка людей, до конца сражавшихся за свой мир не может не вызывать уважения, каким бы не был итог этой борьбы.
И это на фоне того, как бесславно растратили свой ресурс получившие власть элиты УНР!

Если новые советские власти были убийцами, то эти убийцы явили миру пример организации, какой бы характер она не носила, тогда как вся украинская политика того времени это сплошная рукалицо, стыд и позор растраченных людей, лет и материальных средств. Украинская держава, мощная на бумаге, на деле весила меньше чем любая из участвующих в Гражданской войне сил, умудряясь фатально неудачно выбирать союзников, вести внутреннюю политику и войну. Аналогии просто потрясают, те же именные отряды и батальоны при отсутствии армии как таковой, воровство и коррупция на фоне гибели самых сознательных, социальная демагогия на фоне полной же социальной разрухи. Как это ни смешно, но факт: единственный период стабильности и сытости (подтверждаемый всеми) пришелся на германо-австрийскую интервенцию, наведшую более-менее сносный порядок, поставив на место прежние, времен империи, кадры. Как потратила год безопасности наша страна? На что? Верно - на подготовку к новой междоусобице, которая и произошла, как только из Берлина перестали приходить цу. Стыд и позор, стыд и позор.

Следующий шанс появился не скоро, уже под конец 20 века. Украинцы пережили многое: и голодомор, явившийся, несомненно, актом геноцида, но не национального, а социального - советская, сталинская, верхушка уничтожала крестьянство как силу, неважно, украинское или российское, просто зажиточные, хозяйственные хохлы пострадали не в пример сильнее, чем многие другие области СССР (хотя голод не обошел и бывшие казачьи земли России, и многие другие), и уничтожение национальной интеллигенции (что опять таки не было привилегией одной только Украины, через это прошли все, включая и Россию, но, в конце концов, требовался же образец, к концу сталинской эпохи она им и стала) - стало ясно, как евреям после Холокоста, что международное сообщество международным сообществом, но неплохо, когда народ защищен государством, если не союзным (как Великобритания, без британцев как плавильного котла), то хотя бы своим (как Гренландия, без великой Дании).

И что же? Как распорядились мы этим новым, двадцатилетним периодом безопасности? Ах да, простите. Десятилетним. Или меньше? Да, конечно, кровь не лилась, слава Богу, вначале ума хватало, хотя, видимо больше конъюнктуры, но все же, все же - как и в УНР, к власти пришли воры, а не убийцы, хорошо, т.е. плохо, но лучше. И все таки - как? Да точно также, как и раньше: социальное брожение, убогая внутренняя политика, замешанная на демагогии и борьбе магнатов, простите, олигархов и полнейшая наивность во внешней политике (не будь нынешние власти сами по себе настолько убоги, то можно было бы лишь посмеяться блеянью какого то замминистра МВД, дескать условный Запад обманул Украину, лишив ее ядерного щита, вот уж ниже просто не упасть, более жалко и не скажешь, как ни старайся).

Так что же делать? Получается урок - не впрок? Нужна еще Руина или гражданская? Конечно, накопление человечеством опыта вообще процесс неровный, долгий и мучительный, но, простите, пора и честь знать. Я понимаю, тяжелое наследие царского, советского и т.д. режимов, но так скоро все папередники кончатся, кивать не на кого будет, что тогда останется? Сесть, посмотреть вокруг и на Луну завыть? Разве что так, да.

Лайкни, если

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив