Моральный релятивизм и готтентотская мораль

new_rabochy — 29.09.2023 Не так давно заукраинец derrickdon поставил знак равенства между моральным релятивизмом и так называемой готтентотской моралью, поэтому я решил разъяснить, что это за понятия и в чём между ними разница.

Моральный релятивизм (от лат. relativus — относительный) это принцип согласно которому не существует абсолютного добра и зла. В разное время и в разных местах понятия морали не просто различаются, но могут быть противоположны друг другу, таким образом всякая мораль относительна, потому что относительно само добро. Как говорится, "что русскому хорошо, то немцу смерть". Моральный релятивизм является противоположностью морального абсолютизма, который утверждает, будто существует только один источник нравственных норм, значимость которых признается универсальной и ничем не ограниченной.

Что же называют готтентотской моралью? Считается, что когда немецкие миссионеры стали проповедовать христианство в африканских колониях Второго Рейха один из представителей местного племени готтентотов на вопрос миссионера, что такое добро и зло, ответил: «если мой сосед уведёт у меня мою жену, то это зло, а если я уведу у него его жену, то это добро». Короче говоря, под готтентотской моралью чаще всего понимают двойные стандарты. При этом ни тот готтентот, ни современные адепты двойных стандартов не задумываются над относительностью моральных норм, добро и зло для них абсолютны, просто под "добром" они понимают свою выгоду, а под "злом" свой убыток.

Вышеупомянутый derrickdon судя по всему считает себя высокоморальным человеком, но на деле всякий раз демонстрирует приверженность двойным стандартам. Если украинцы убивают русских пленных или мирных жителей он это старательно игнорирует или оправдывает, если русские сделают хотя бы десятую долю тех преступлений, что совершили украинцы, то derrickdon вопит об ужасных "ватниках" и "орках". Если СБУ или американцы пытают людей в своих тюрьмах, то ему хоть бы хны, если в России кого-то пытают в тюрьмах, то он исполнен праведного гнева и обвиняет в этих безобразиях едва ли не всех жителей страны. Утверждая будто другие привержены готтентотской морали, он не заметил, что сам её адепт и сторонник.

Но вернёмся к моральному релятивизму и оценим с точки зрения данного подхода межгосударственные отношения. Для начала стоит понять, что всякое государство по сути своей стационарный бандит, то есть зло, но зло необходимое и неизбежное. Без него было бы ещё хуже, по крайней мере в плане прогресса и развития, что нам ярко демонстрирует убожество безгосударственных обществ. Категория "добра" же к межгосударственным отношениям вовсе неприменима.

Даже государства антигитлеровской коалиции никак нельзя назвать воплощениями добродетели. Американцы сбросили на Японию атомные бомбы и интернировали 120 000 жителей США японского происхождения. Британцы устроили голод в Бенгалии в 1943 году и бомбили вместе с американцами германские города, превратив в руины Дрезден, Лейпциг, Кёльн и др., убив более 300 000 мирных немцев. Про сталинский СССР и так всё понятно.

С другой стороны гитлеровская Германия безусловно намного превзошла своих противников в области смертоубийств, так что с полным правом может называться большим злом. Таким образом, рассуждая о межгосударственных отношениях через призму морального релятивизма, мы понимаем, что носителей "добра" там нет, но государства всё же не равны, кто-то является меньшим злом, а кто-то большим. Однако, данная оценка неизбежно будет субъективной, ведь с точки зрения разных людей меньшим злом могут казаться разные стороны.

Например для большинства населения СССР в период ВОВ несоизмеримо большее зло это Третий Рейх, но значительная часть жителей Прибалтики и Западной Украины считали иначе. Так и сегодня, с точки зрения какого-нибудь жителя Киева режим Зеленского может казаться меньшим злом, ведь если российская армия когда-нибудь дойдёт до украинской столицы и город станет ареной боевых действий, то страдания горожан будут велики, даже если российские войска будут вести себя максимально гуманно.

С другой стороны для меня, как для жителя России, меньшим злом является российская власть, хотя я прекрасно сознаю её недостатки, а большим злом является Украина и её союзники, которые делают всё от них зависящее, чтобы убивать русских солдат и мирных жителей, наносить России максимально возможный урон и убыток, навязать нам как можно худшие условия мира. Делая исходя из этих предпосылок рациональный выбор, я поддерживаю в этой войне Россию и её правительство, какие бы у меня не были к этому правительству претензии.

Моральный релятивизм хорош тем, что позволяет смотреть на мир без излишней наивности и фанатизма, понимать что возможны другие точки зрения и они имеют право на существование. Признание права других на иное мнение это первый шаг к диалогу и поиску компромисса, а нахождение компромисса единственный надёжный способ избежать лишних жертв и чрезмерного кровопролития. Принципиальность же моральных абсолютистов, убеждённых будто они эльфы сражающиеся на стороне добра, это путь к вечному конфликту, не даром говорят, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив