Мораль, закон и либерализм

rav_erev — 19.11.2011 Когда-то существовала идея, что законы вообще и уголовный кодекс в частности происходят из народной морали. Дескать, берутся народные представления о том, за какое прегрешение как следует наказывать, формализуются - и получаются законы. Если народные представления говорят, что за некое деяние (как правило, не слишком серьезное) положено только общественное презрение - закон об этом ничего не говорит, ибо общественное презрение - такого наказания в законе нет. Если же общественная мораль говорит, что "за такое надо морду бить" - то прописать в уголовном кодексе мордобой как-то неприлично, и его заменяют на тюремное заключение. Ну а за особо тяжкие злодеяния, о которых общественная мораль говорить "за такое убить мало", можно и смертную казнь ввести. Да, конечно, формализация морали - сама по себе вещь проблематичная, и иногда будут возникать коллизии из-за того что "формально правильно, а по сути издевательство", но сама по себе связь закона с моралью, на мой взгляд, должна быть.

Вот кажется мне, что либерализм с этим подходом в корне не согласен. Либерализм, похоже, выработал нечто вроде Примерного Уголовного Кодекса, и чем ближе законодательство той или иной страны к этому кодексу, тем она считается демократичнее. Все мы знаем основные моменты этого кодекса - отсутствие смертной казни, отсутствие преследований за религиозные убеждения и сексуальную ориентацию, стремление при малейших смягчающих обстоятельствах давать условный срок даже при более-менее серьезных преступлениях, и т.д.

Все это, вероятно, соответствует моральным нормам самих либералов. Но либералы имеют склонность навязывать Примерный Уголовный Кодекс всем странам, именующим себя демократическими. Иногда это бывает оправданно. Такие уголовные статьи как "оскорбление величества" или "распространение заведомо ложных сведений, порочащих социалистический строй" произошли явно не из общественной морали, и я бы не сильно обижался на либералов, настаивающих на отмене этих статей в уголовном кодексе той или иной страны, включая мою собственную. Но зачастую закон-таки проистекает из морали, а либералы все равно настаивают на его отмене. Пример ? Ну, например, супружеская неверность. Не везде в мире к этому относятся так благодушно-фривольно, как на Западе. Довольно во многих странах общество считает это самым настоящим преступлением. Тем не менее введение подобной статьи в уголовный кодекс неизбежно вызовет шквал либеральной критики вплоть до обвинений в дикости. Причем аргумент "у нас это принято считать преступлением, а не мелким грешком" отметается как неорганизованный.

Вопрос, собственно, таков. Является ли вообще либеральной ценностью связь законодательства с местной моралью ? Не считается ли это каким-то пережитком прошлых романтических времен, вроде веча ?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив