Монополизм в экономике – путь к стагнации и деградации России.

Фарид Насыбуллин — 04.02.2011

Беседа корреспондента газеты «Независимый эксперт» Погребцова В.Ф. с казанским ученым, политологом Ф. Насыбуллиным.

- По моему ощущению, в обществе созрело понимание того, что в какой степени экономика монополизирована, в такой же степени коррумпирована и власть. Иначе откуда бы взялись «шальные деньги» на взятки, откаты, подарки и всевозможные бесплатные туры и т. д ,которые как метастаза распространились у нас в обществе.

- Отклоняясь от вопроса, отмечу, во-первых, что монополизм - это бич России и он является прямым следствием неправильного вектора реформ начала 90-х годов, которые теперь уже стало очевидным, вели страну в никуда, в тупик. Кстати так считает, судя по проводимым мною опросам в инете, подавляющая часть наших сограждан. К сожалению, среди политиков и в научном сообществе такое понимание еще только вызревает и не оформилось в четкие политические установки и практические рекомендации. Сама же власть похоже не замечает этой проблемы, ограничиваясь формальными мерами в виде увеличения штрафов (ведомство И. Артемьева внесло в Госдуму уже третий по счету законопроект такого рода),которые монополисты легко переносят в стоимость товара и на выходе потребитель, ( т. е. мы с вами) оплачивает этот штраф. Далеко за примерами ходить не надо. Всем памятна шумиха на верхах по цене на гречку. Она тогда сразу подскочила в два-три раза и выросла до 50-60 руб. за килограмм. Президент дал команду ФАС и по словам заместителя антимонопольной службы А.Цариковского, было заведено 226 административных дел . Всех оштрафовали. Народ облегченно вздохнул, тем более алтайские аграрии рапортовали о высоком урожае гречихи. А на деле – цена подскочила до 85 рублей , а кое-где и до 100 руб. за кг. Монополизм - в действии, паралич государства – налицо . Во-вторых, такое понимание в обществе только зреет. Не все осознали, что наша экономика монополизирована и по горизонтали, и по вертикали. Как производство и денежное обращение, так и торговля, включая оптовую и розничную, особенно импортные поставки. При этом эти искусственные монополии умело замаскированы и только скрупулезное расследование способно дать реальную картину.

- Но ФАС ведет реестр монополистов и постоянно с ними судится.

- На деле ФАС мало полномочная организация и не обладает реальными рычагами власти, а это проистекает из-за недопонимания глубины проблемы самой властью. А что касается общества, то только, пожалуй, партия «Яблоко» включила в свою предвыборную Программу пункт о необходимости борьбы с монополизмом, заявив устами С.Иваненко, что у нас даже изготовление шаурмы монополизировано. Из научного сообщества наиболее последовательным борцом с российским монополизмом является академик, д.э.н. Н.Шмелев. По его мнению монополии в России это «…самый страшный вызов, который сегодня корежит систему и мотивы бизнеса». Важнейшая задача государства «…это борьба с энергосырьевыми, торговыми, строительными, спиртовыми, фармацевтическими и другими монополиями. Они приняли в стране невероятный размах, получая нормы прибыли в 500 и 1000 процентов». (См. www.neftegaz.ru/anticrisis/view/606).Он полагает, что без преодоления монополизма страна неизбежно скатится к социальной революции.

- Пожалуй, это верно. События минувших дней в Тунисе это подтверждают. Там у власти более 20 лет находилась эгоистическая элита, Президент которой в панике бежал из страны. У них, как и у нас, коррупция, монополизм, безработица и бедность населения. А ведь Тунис находится на побережье Средиземного моря.

- Ситуация действительно схожая. Там та же проблема «лишних» людей или как цинично заявляют ультра либералы: «неудачников», не вписавшихся в рынок «людишек». Но как можно вписаться, если в сырьевом и энергетическом секторе рабочих мест не более 3-4 % от общего количества рабочих мест (70-75млн.), а правительство развивает лишь этот комплекс. Остальные торговые, причем торгуют в основном не отечественными, а импортными товарами. А молодые и здоровые ребята работают «вышибалами», а то итого хуже – живыми рекламными щитами. Власть же делает вид, что все о кей и якобы большая часть россиян довольна своей жизнью и властью, подкрепляя такой посыл заказными и хорошо проплаченными опросами. А ведь можно, как в Норвегии. Она не член Евросоюза, но пользуется всеми его благами: взаимовыгодной торговлей, шенгенской зоной и гибкими пошлинами. А Россия, открываясь перед Европой, наоборот получает от такой политики одни неприятности: заградительные торговые барьеры, визовый режим и политические ультиматумы.
Непонятки возникают и с партией власти. Как бы в противовес президентской программе модернизации, предполагающей развитие, «Единая Россия» заявляет о своей «консервативной» идеологии. Страна погрязла в коррупции и монополизме, усиливаются тенденции застоя и деградации и вдруг консерватизм, а это есть ничто иное, как сохранение существующего статус-кво. С другой стороны это и понятно, мы не раз становились свидетелями театра абсурда, когда некоторые наши «политические теле звезды» виртуозно, словно клоуны, обосновывали любую идеонему (от слова идиотизм), принимая народ за дураков, не осознавая, что таковыми на поверку они выглядят сами. Много вопросов возникает и к авторам доклада ИНСОР «Россия - образ желаемого завтра» (Е.Гонтмаххер, И.Юргенс и др.). Их выводы и выкладки аргументировано буквально разбил Георгий Мелинецкий. На мой взгляд, он напрасно так много времени уделил этому в целом пустому многостраничному опусу. Достаточно и трех предложений. В его основе все тот же гайдаровский идеализм рынка и его невидимой руки. Что еще должно произойти со страной, чтоб до них дошло: рынок вначале надо создать, а лишь потом надеяться на его саморегулирующую силу. В стране до сих пор нет нормального рынка, засилье монополий, углубление сырьевой ориентации и проедание основных фондов, а они тянут всю ту же заезженную песню про мочало - «государство не мешай» и» «рынок сам все решит». Как что-то может решить нечто не существующее? При таком подходе не только завтра не будет, но и рассыпится и уже рассыпается хрупкое сегодня. Стране нужно скорейшее осознание, что никакой рыночной экономики, а тем более развитой, у нас в России за 20 лет не только не построили, но и не приступали к ее строительству. Строили квазирынок. А законы у нас потому не работают, что они попросту списывались с аналогов развитых обществ и механически переносились в нашу не рыночную среду, где они по определению не могли работать и не работают, зато, как всегда, свою вину кое- кто свалил на народ, мол у него и мозги ни те, и менталитет ни тот. В России сложился монопольный и регулируемый рынок.
Монополизм и регулирование – антиподы рынка. Рынок в России монопольный потому, что он регулируемый, а регулируемый потому, что монопольный. Именно в этом кроется действительная и почва, и причина коррупции, позволяющая бенефициару извлекать свою регулирующую ренту за предоставленное право другой – быть монополистом. Именно монополисты и регуляторы блокируют включение таких важных элементов рыночного механизма, как равенство и конкуренция, без которых рынок как таковой просто не мыслим. В специальной юридической литературе совершенно справедливо подмечено, что : «Монополисты не заинтересованы в сохранении механизмов саморегулирования. Они не заинтересованы в свободной конкуренции, поскольку они утратили навыки добросовестной конкурентной борьбы. Они не нуждаются в сохранении рынка, ибо пока есть рынок, могут появиться конкуренты. Монополистические группы стремятся к установлению такой политической власти, которая будет действовать только в их интересах и не допустят конкуренции. Они не нуждаются в либеральной демократии. Они не нуждаются и в независимом правосудии, т.к. могут силовым путем решать конфликты в свою пользу.» (Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография./Под общ.ред. Сальникова В.П., Ромашова Р.А..СПб; 2004.с.74).
Общество все более осознает, что такая ситуация бесконечно долго продолжаться не может. Порождаемые таким «рынком» проблемы в конечном итоге бумерангом ударят и по архитекторам этой шаткой конструкции, которая рано или поздно рухнет, погребая под своими обломками не только само здание по имени Россия, но и уютные гнездышки, эгоистически свитые некоторыми деятелями в ущерб интересам большинства населения.
В Послании Президента РФ 2009г. Д. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации подведен печальный итог десятилетия так называемых реформ в РФ. Характеризуя экономику, Президент заострил внимание на «хронической отсталости, зависимости от сырьевого экспорта, коррупции» и «позорно низкой конкурентоспособности нашей продукции». Эта мужественная оценка прошедшего этапа, которая, при всей жесткости, тем не менее, достаточно умеренна и, надо полагать, сделана не без оглядки на весь спектр политических и лоббистских сил и интересов, которые Президент, конечно же, не может не учитывать. Вместе с тем, такая реалистическая оценка положения дел в стране впервые в постсоветской России предоставляет науке и обществу шанс критически переосмыслить ситуацию в широком смысле, и выйти, опираясь на принципы научной добросовестности, на глубокий анализ действительных, а не мнимых проблем, на выработку таких концепций и рекомендаций, которые будут востребованы практикой и политикой для определения краткосрочных и долгосрочных планов развития стран.

- Но тогда объясните нашим читателям, откуда взялись монополии и каков их характер? Не сводите же Вы всю проблему к естественным монополиям или к доставшимся нам от советского прошлого крупным предприятиям, которые не могли быть рыночными.

- Монополия (греч.monos- один, poleo-продаю)- крупный собственник, который захватывает основную долю рыночного пространства в целях не допущения конкуренции и незаконного обогащения. Монополия – это внеэкономическое принуждение, это дань, которой они обкладывают все общество посредством монопольной цены. А есть еще олигополия (моносопия)-небольшое количество продавцов, которые договариваются и делят рынок. Монополисты создают зону дефицита, сокращая объемы производства и искусственно создавая повышенный покупательский спрос. Монопсонист, напротив, понижает цену по сравнению с общественной стоимостью и искусственно создает зоны избытка товара ( в с/х). Но помимо этого они создают барьеры для вхождения на отраслевой рынок новых фирм. Речь в нашем случае не идет об естественных монополиях. С ними более или менее ясно. Прозрачность издержек и жесткий контроль. Ничего этого конечно у нас нет. И хотя в них доля государства существенна,тем не менее, они фактически давно уже частные. И спекуляция на эту тему рядом авторов не выдерживают серьезной научной критики. Приватизация, как показал опыт РАО ЕС, не панацея. А.Чубайс обещал конкуренцию и снижение цен в купе с повышением эффективности и ростом инвестиций. Все с точностью до наоборот, не говоря уже о бесчисленных авариях, последние из которых обрывы проводов и выход из строя сотен подстанций нынешней зимой. Мы говорим об искусственных монополиях, которые представляют из себя объединения фирм, создаваемых ради получения монополистической выгоды. Они преднамеренно меняют структуру рынка и корёжат его.

- Теперь это более или менее понятно. Но мало сказать кто виноват, важнее сказать, что делать?

- Во-первых, нужно осознание масштабов проблемы и, во-вторых, нужна политическая воля и задействование мощи государства на преодоление этого рыночного зла. Но главное расширить полномочия ФАС, вплоть до придания ему судебных полномочий и создание при нем следственного органа наподобие упраздненной налоговой полиции - монопольной полиции, как было, например, в 70-х годах в Японии. Неплохо было бы и изучить и опыт других стран. Вот как эта проблема была решена в Японии. Прежде всего, были приняты ряд законодательных актов по ликвидации крупных монополий (дзайбацу) и формирование конкурентной среды в экономике.Среди них наиболее важный - закон о конкуренции 1947 г. В нем были определены, во-первых, запрет на монопольное положение одного их производителей или их узкого круга;во-вторых, прекращение несправедливых деловых операций; в-третьих, недопущение дискриминационной деловой практики.
При этом положение в отрасли квалифицировалось как монопольное, если при производстве и реализации определенного вида товаров и услуг на рынке наблюдалась следующая пропорция: - доля одного производителя составляла 50%, более одного- 75% и выше общего объема производства в отрасли;
- проникновение в отрасль новых производителей было сильно затруднено;
-имело место резкое повышение цен на продукцию определенных производителей, не соответствующие сдвигам в соотношении спроса и предложения или, наоборот, слишком незначительное понижение цен;
- в связи с внедрением достижений НТР и снижении себестоимости.
- нормы прибыли каких-либо производителей или же их сбытовые и общие управленческие издержки значительно превышали сложившийся в отрасли средний уровень.
При этом ситуация признавалась как монопольная при наличии не всех, а лишь части перечисленных признаков. Под несправедливыми деловыми операциями понималось согласование действий производителей в своих интересах при установлении и повышении цен, используемых технологий и оборудования,выбора деловых партеров. Понятие «дискриминационная деловая практика» охватывало все действия производителей, которые позволяли им завоевывать для себя исключительные положения какими-либо «нечестными»,«недобросовестными» методами. (Этот пункт для тогдашней Японии имел исключительное значение, но еще большее значение он имеет для современной России, где клановость, землячество и своячество – приобрели масштаб национального бедствия.)
Впоследствии эти антимонопольные меры были усовершенствованы и развиты. В частности в 1974 г. вступил в силу Закон против монополий, подытоживший опыт предыдущих мер, и поставивший новые заградительные барьеры монополистам:
- запрещалось слияние корпораций в тех случаях, когда: а) слияние может поставить под угрозу конкуренцию в данной отрасли, б) в процессе слияния применяются нечестные методы давления; - запрещение картелей и соглашений о поддержании цен на определенном уровне; - запрещение японским компаниям участвовать в международных картелях.( Аблаев Ильдар. Участие государства в экономике.2004. с. 104-105.)
Весьма показательно и то, что правительство Японии, дабы не быть обычным декларантом, подкрепило эти законы и серьезными административными мерами. Так, был создан специальный независимый государственный орган - Комиссия по справедливым сделкам, которая помимо широких административных полномочий, наделялась и некоторыми судебными функциями.
Аналогично решался в Японии и вопрос о создании, буквально в ручном режиме,и рынка, но об этом в следующий раз.