МОНОПОЛИЯ - простой критерий прогресса

minxer — 05.11.2019 Друзья, все мы сегодня свидетели новых достижений технического прогресса. Но так ли они прогрессивны на самом деле? Сколько в них прогресса реального, а сколько мнимого? Ведь постоянно сталкиваешься с прогрессом когда видимое улучшение оборачивается ухудшением других потребительских свойств.

Вспомним хотя бы постоянно бьющиеся экраны смартфонов, стойко-нестойкие покрытия сковородок, текущие видеокарты, встроенные аккумуляторы и другие планируемые устаревания так часто приводящее нас к повторной покупке..

Можно долго спорить над обоснованностью некоторых ухудшений как своего рода оплатой затрат на науку и экологию, но на мой взгляд здесь есть куда более простой критерий обоснованности.

Простой как лакмусовая бумажка у которой есть лишь два варианта окраса. Да и нет.

Так вот критерием прогресса в рыночной системе на мой взгляд является наличие монополии. Есть монополия значит нет прогресса. Нет монополии - есть прогресс. Объясню на пальцах.

Монополии за счет полного контроля рынка всегда будет выгоднее тратить средства не на развитие(науку), а на воспитание рекламой тупого жадного и безвольного потребителя, поскольку наука банально дороже и кроме своих непосредственных плодов дает еще и умных людей способных отличить прогресс от подмены, и самое страшное - лишить монополию господства простым применением своих изобретений.

Это ясно. А поскольку мы предполагаем открытый конкурентный рынок то это будет означать что любой стартап может выстрелить лишь по причине превосходства своего технологического решения. То есть здесь должен работать закон открытого честного рынка - лучшее значит более прибыльное.

Но мы видим что это как правило не работает. Монополии скупают на корню стартапы и перспективные решения в результате которых укрепляется монополия, а потребитель не получает лучшего. Давайте выясним почему.

Если бы финансовый рынок был конкурентен то средства пошли бы в лучшее технологическое решение. Это раз.

Качество оценки и прогона технологических решений в свою очередь зависит от неаффилированности науки и научных полигонов с финансовыми и другими монополиями. Это два.

Понятно что уже эти два условия ни в одной рыночной системе сегодня не работают. И причина опять же в зависимости отраслей управляющих прогрессом от разного рода монополий.

Отсюда и вытекает наш критерий прогресса. Есть монополии - нет прогресса. Есть прогресс - нет монополии, поскольку рынок выбирает лучшее.

Как видите это действительно просто. При условии реального рынка и постоянного прогресса монополии невыгодны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив