Можно ли сварить капитализм, как лягушку?

maysuryan — 10.10.2025
После убийства Улофа Пальме

Сразу отвечу, чтобы не было неясностей: нельзя.
Мне тут пишут (либералы причём), что ежели повышать лягушке градус за градусом температуру варки добавлять в капитализм понемножечку госсобственности, то он сварится, сам того не заметив и мявкнуть не успеет, как квакнется.
Ещё раз, для глубоких марксистов танкистов.
История показала, что переход от одной формации к другой всегда носит более или менее катастрофический характер. Ну, конечно, катастрофа может быть больше или меньше, но чтобы по капельке, по капельке процент госсобственности и социальных благ в буржуйский строй добавляли-добавляли, а потом вдруг количество внезапно перешло в качество — не бывает-с. Вот Улоф Пальме попытался в капиталистической Швеции парламентским и демократическим путём резко поднять процент госсобственности... кстати, где это он? И наоборот, вернуться от социализма к капитализму — чтобы просто по капельке добавляли-добавляли Священную и Неприкосновенную — и перешли, сами того не заметив, как та легендарная сварившаяся лягушка — не бывает-с. Без катастрофического слома никак. В 1917 году в России перешли через катастрофу. И в 1991-м, обратно — тоже так же. И прошу понять правильно: меньше всего я проповедую какие-то катастрофы. Кто ж их любит? :) Но наступают они вовсе не потому, что кому-то этого страшно хочется. Наоборот, хотелось бы без всего этого, без потрясений, скачков и рывков, эдак, знаете, , как по маслицу, мягонько, тихохонько, бархатно, гладенько, на кошачьих лапках, как говорили сто лет назад, органически — но упс... :( На ХХ съезде КПСС аж теоретически обосновали, что такое в принципе возможно, и даже реальный пример в качестве иллюстрации привели: а вот, Чехословакия послевоенная, Победоносный Февраль. Там всё было мирно, мол. И очень радовались по поводу этой своей гениальной теоретической новации. Ох, товарищи дорогие, марксы вы наши недоделанные маленькие, в Чехословакии перед тем Красная Армия уж такую катастрофу нацистам учинила (и правильно, конечно), что мама не горюй. Не мирно там было, ой, немирно в 1945-м. А после такого не то что переход к социализму-коммунизму, а даже переход к супрематическому строю, о котором Малевич мечтал (это чтобы он после коммунизма наступил) может безболезненно прокатиться.
Но где и когда переход к социализму после ХХ съезда без потрясений совершился? На Кубе? Ага, ага. :) Может быть, в Индокитае? Или в Индонезии 1960-х? Там реально попытались, чо, скрестить ежа с ужом коммунизм, веру и национализм. Насаком это чудо-юдо называлось, где от национализма были взяты первые буквы, а от коммунизма — последние. Результат не впечатляет, мягко говоря, а миллион расстрелянных и зарезанных ножами-палангами коммунистов и их родных с того света безмолвно грозят кулаками мудрым новаторам-теоретикам ХХ съезда. Ну, где ещё? Наверное, в Чили 1973-го. Учитывая давние парламентские традиции этой страны, перешли к социализму без катастроф, путём эволюции (это сарказм, если что). Потом — в Португалии. Революция гвоздик 1974-го. Ну, там хотя бы гекатомб до неба не нагромоздили, как в Индонезии и Чили, и то хлеб, как говорится, но алые гвоздики малость подувяли. Потом — Афганистан, Саурская революция 1978-го. Так мирно было, так мирно всё, что слов нет, одни междометия. Затем, уже в 1980-е, была ещё Буркина-Фасо. Мирный путь — наше всё! Однако товарищ Томас Санкара смотрит на этот мирный путь немножко с того света. Потом история подустала идти всё вперёд и вперёд и взяла отпуск на четверть века для временного торжества всякого правачья, рейганов-тэтчер (тоже через повсеместные сломы и катастрофы, заметьте), а потом уже в 2000-е был Непал. Там, правда, была гражданская война, но зато после победы в ней коммунисты, взяв верх, погрузились в парламентский путь по самую макушку. Итог оказался немного предсказуем...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив