Можно ли дать гражданам оружие?

У большинства граждан существуют стереотипные убеждения об опасности владения оружием. Многие искренне думают, что люди, получившие оружие, быстро перестреляют друг друга. Другие, совершенно не зная установленных правил и законов, ошибочно считают, что приобрести все это легко "по паспорту".


Я думаю, что никто никого не перестреляет, это показывает опыт некоторых постсоветских республик, где разрешено свободное владение нарезным оружием. Да и сама жизнь показывает, что там, где люди могут себя защитить, преступность обычно сокращается.

Вообще, сама ситуация и отношение людей сходны с отношением к боевым искусствам в Советском Союзе. Многие наверное не знают, что существовал запрет на каратэ и за его преподавание была установлена уголовная ответственность.

Наверное партийные лидеры считали, что стоит только разрешить боевые искусства, и широкие народные массы ринутся в секции, изучат все это дело, а затем начнут друг друга убивать, как Талгат Нигматулин в фильме "Пираты ХХ века".

Не находите нечто общее с отношением к праву на владение оружием?

Но жизнь показала, что после разрешения секций боевых искусств ничего особо страшного не произошло, а интерес быстро угас, ведь обычно притягивает только запретное.

Думаю, что при разрешении оборота короткоствольного нарезного оружия ситуация будет точно такой же.

Оружие приобретут только действительно заинтересованные люди, которые уже давно в теме, а остальным эта "железка" даже и не понадобится.

Следует учесть и то, что продавать пистолеты и револьверы обязательно будут с многократной наценкой, да и проходить все бюрократические процедуры многим не захочется.

Тем, кто опасается всяких нарушений при выдаче лицензий на оружие, хочу сказать, что эта деятельность сейчас под серьезным контролем и сотрудники лицензионно-разрешительной системы слишком дорожат своими должностями.

Зачем им выдавать незаконные разрешения каким-то субъектам, которые имеют проблемы с законом и обязательно попадутся с нелегальными документами и подставят при этом самих разрешителей?

Я полностью поддерживаю идею о том, что граждане должны иметь право владения, ношения и применения нарезного оружия. Но при этом я за полный запрет любого травматического оружия, к которому очень много людей относится слишком легкомысленно.

Травматика опасна отношением к ней, как к "игрушке", и именно из-за этого много людей в результате убито или искалечено. Еще травматика в силу своих конструктивных особенностей не позволяет с точностью ее идентифицировать в случае преступлений.

А вот нарезное оружие после обязательного отстрела при выдаче лицензии уже будет находиться в базе данных пулегильзотеки и в случае применения легко позволит установить владельца, которого и можно будет привлекать к ответственности в случае нарушений.

Государству будет выгодно в случае разрешения владения оружием выбросить на оружейный рынок морально устаревшие модели пистолетов вроде ТТ и ПМ, которых наверное очень много на оружейных складах.

А власти всегда смогут контролировать ситуацию, выпуская в продажу для частных владельцев оружия более слабые патроны с уменьшенным зарядом пороха. Таким образом оружие частников никогда не составит конкуренции оружию силовых ведомств.

На мой взгляд, государству даже выгодно разрешить людям владение оружием, так как при этом граждане не только попадают под контроль государства, подразумевающий систематические проверки, но и под страхом потери лицензии просто вынуждены быть законопослушными.

Не особо верю, что власти все-таки позволят людям вооружиться, но хочу напомнить, что еще с древних времен свободного человека от раба можно было отличить именно по наличию оружия. Как думаете, имеют ли граждане право на оружие?

http://amio.livejournal.com/