Может, я не права?

Присутствие      имеет     таким      образом      многократное      преимущество  перед  всяким другим сущим. Первое преимущество онтическое: это сущее определяется в своем бытии  экзистенцией.  Второе  преимущество  онтологическое:  присутствие  на основе своей  определенности  экзистенцией  само  по  себе "онтологично".  К присутствию  принадлежит  еще  опять   же  равноисходно  -  как  конститутив понятности  экзистенции:   понимание   бытия  всего  неприсутствиеразмерного сущего.    Присутствие     имеет    отсюда    третье     преимущество    как онтически-онтологическое условие  возможности  всех  онтологии.  Присутствие оказывается   так   первым,  что   до  всякого   другого   сущего   подлежит онтологическому опросу.

Экзистенциальная  аналитика со  своей стороны опять же в конечном счете экзистентна, т.е. онтически  укоренена. Только когда философски-исследующее  вопрошание само экзистентно взято  на себя как бытийная   возможность   конкретно  экзистирующего  присутствия,  существует возможность  размыкания экзистенциальности  экзистенции  и с ней возможность подступить   вплотную  к   удовлетворительно   фундированной  онтологической проблематике вообще.  Тем  самым,  однако  прояснилось  и онтическое преимущество вопроса о бытии.

Или это сухой "книжный" язык? Но что тогда с пунктуацией?