Может ли ИИ вытеснить врача?

surgeon-on-duty — 29.10.2025

На Reddit 13 дней вирусится вопрос «Hey people who lost their jobs to AI, what happened?» («Люди, которые потеряли работу из-за ИИ, что случилось?»)

И самый популярный комментарий написал — кто бы вы думали — эпидемиолог. 

«Я эпидемиолог, работаю в местном департаменте здравоохранения в команде, которая занимается наращиванием потенциала в области эпидемиологического надзора. По сути, моя команда автоматизирует анализ данных и визуализацию, чтобы мы могли тратить время на интерпретацию результатов и раньше выявлять вспышки и закономерности. У всех нас есть степень магистра или доктора наук в области эпидемиологии/биостатистики. Нас отстраняют в разгар респираторного сезона в конце года, чтобы ИТ-команда могла создавать упрощённые графики анализа, которые бесполезны, а для всего остального использовать ИИ.

Просто ужасно, что здоровье нашего сообщества находится в руках неподготовленных специалистов в области информационных технологий и искусственного интеллекта».

Ему отвечает программист: «Моя жена — медсестра, работает в отделе контроля качества в хосписе. Она только что уволилась из-за множества идиотских вещей. Но руководитель нанял «компанию по искусственному интеллекту», которая разрабатывала ИИ-инструмент для аудита карт пациентов. Они получают 25 тысяч долларов в месяц и хотят, чтобы им задавали только 10 вопросов за раз с соответствующими ответами... [далее идет техническое описание того, почему это плохо и не будет работать - прим авт.]

Технологические компании настолько вовлечены в эту шумиху, что им приходится навязывать её конечным пользователям. Это настолько распространено, что сложно понять, что именно стоит бойкотировать».

Самое опасное в искусственном интеллекте — это то, насколько он близок к тому, чтобы стать компетентным. В некоторых областях (и в том числе в медицине, достаточно вспомнить хотя бы DxGPT от Microsoft, который временами прекрасно ставит диагнозы просто по разговорному описанию симптомов) он может помочь даже на 80–90%. Это позволяет неспециалистам, у которых есть поверхностное представление о контексте, чувствовать, что они способны оценить работу людей с глубокими знаниями, но не обладают достаточной квалификацией, чтобы увидеть те 10–20 %, которых не хватает ИИ.

Но в работе высокого уровня (опять же медицина к такому типу относится, никто не будет спорить), политике или экспертных научных исследованиях эти 10 % — это всё. Это и есть сама суть профессии.

99% диагнозов ставится по аналогии — тут ИИ окажется на коне. Но врачебное искусство — это выход за грань, отмена шаблона. 

Кризис заключается в том, что будет всё меньше и меньше людей, способных увидеть то, чего не хватает ИИ, потому что студенты уже сейчас полагаются на него в учебе и не получают опыта, необходимого для того, чтобы увидеть, чего же именно не хватает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Зажать и присосаться: сравниваем эффективность механических и вакуумных захватов

ka_mysh

Искусство куклы. Ч.3

irindia20

В сегодняшнем прямом эфире

prohodimcy

Начало ноября в Израиле

general_ivanov1

Эпизодическое

fishmanual

Берег или лодка: искусство выбора позиции при ловле на воблеры

sobakin_spb

Брунеллески нашего двора...

zampolit_ru

F, 2023 г. художник: Valeria Ko (1990 г.р.)

everlasting_cat

Менять трусы нужно, примерно, раз в полгода

• Архив