Как комплексное SEO продвижение сайтов помогает достичь вершин в поисковой выдаче 
ДАКС-2022 ч1-2: начало работы салона. 
Таганская площадь и "водонапорная башня". 10-10-2023 
Новости культуры и искусства за неделю 
Ближний Восток под ударом – американский ПОП пошел против международного права 
Прощай, Асланьян 
Утро должно быть ярким 
Поцелуйчик в нос 
С праздником, друзья!
13.03.2014 —
Пропавший рейс MH370
Мои дорогие нефтяные санкции: каким боком Крым выйдет России
lj_editors — 14.03.2014
В понедельник проект санкций против России будет рассмотрен на заседании министров иностранных дел стран-членов ЕС в Брюсселе. Уже к вечеру этого дня станет понятно, попадёт ли государство в экономическую и политическую блокаду из-за неоднозначных действий в отношении Украины.
Относиться к происходящему в Крыму можно по-разному. Можно, как федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, использовать термин «аннексия». Можно считать, что это попытка отстоять геополитические интересы Российской Федерации (в конце концов, в Крыму находится военный комплекс базы Российского Черноморского флота).
А можно, как это сделали экономисты, просто просчитать, какие санкции могут принять против России, и чем наше правительство может реально ответить на них Западу.
Самое важное, что нас экономически связывает с Европой, — поставка нефти и газа. Разумно, предположить, что санкции коснутся и этого направления сотрудничества. На вопрос, кому от урезания поставок российских нефтепродуктов будет хуже, блогеры отвечают по-разному:
ray_idaho посчитал,
что отказ от нашего газа принесет Европе больше убытков, чем
России:
На втором рисунке таблица с конкретными значениями внешней торговли в 2013 году, ВВП стран ЕС, Японии и США в 2012 году и оценка потерь ВВП России и ЕС в случае полномасштабных санкций. В случае полного прекращения торговли с ЕС Россия потеряет порядка 419 млрд.$, а ЕС потеряет с учетом энергетических проблем порядка 1336 млрд.$, то есть более чем в 3 раза больше. Кроме того, экспорт энергии намного проще развернуть в те же страны ЮВА, чем странам Европы найти столь же масштабный рынок для своих товаров и создать энергетическую инфраструктуру для приема энергии не из России. Таким образом, реально потери Европы могут быть еще более значительны.
Экономический ЖЖ-пророк
rusanalit придерживается
другого мнения и данных. Он анализирует
новости и о продаже нефти из неприкасаемых госрезервов США, и о
нефтяных мощностях Ближнего Востока, приводит множество цифр и
приходит к таким выводам:11 марта
США объявили о продаже 5 млн. баррелей из госрезерва нефти с целью
«протестировать инфраструктуру».
Стратегический госрезерв нефти создан США в период объявленного арабскими странами в 1973-1974 эмбарго на поставки нефти в США и страны Западной Европы.
Цель создания резерва – компенсация дефицита нефти на рынке во время проблем с поставками таковой.
Размер резерва на 7 марта 2014 года – 696 млн. баррелей.
Все 4 нефтехранилища находятся на восточном (аталантическом т.е. европейском) побережье США, два в Техасе и два в Луизиане – то есть в районах нефтедобычи.
Специально отмечу, что нет ни одного нефтехранилища на западном, тихоокеанском побережье, а ведь дефицит нефти в 1973-74 гг. охватил всю территорию США, а не только их атлантическое побережье.
Вывод: в реальности гесрезерв нефти США имеет целью не только поставки таковой на рынок самих США, но и поставки нефти в Западную Европу.
… несмотря на последовавшие затем уверения американцев, факт поставки четко привязан к украинско-крымским событиям, точнее имеет таковые в виде причины.
В 2013 году Россия экспортировала в страны ЕС 1,124 млрд. баррелей сырой нефти и порядка 730 млн. баррелей нефтепродуктов – т.е. (берем очень грубо, фактически приравнивая нефтепродукты к нефти) 1,86 млрд. баррелей.
5 млн. «американских» баррелей в пересчете на год – это 365*5млн. = 1,82 млрд. баррелей.
Вывод: перед нами достаточно прозрачный «намек» на то, что Россия может полностью лишиться экспорта нефти и нефтепродуктов в ЕС.
США могут поставить в Европы до 50% своего госрезерва. Т.е. порядка 350 млн. баррелей, что позволит Европе продержаться на них от 70 до 120 дней, чего вполне хватит для того, что бы Саудовская Аравия и Иран (санкции отменяются аккурат с 1 июня) привели в рабочее состояние свои простаивающие мощности, арендовали дополнительные танкеры, отработали логистику и решили вопросы с увеличением перевалки нефти.
Стратегический госрезерв нефти создан США в период объявленного арабскими странами в 1973-1974 эмбарго на поставки нефти в США и страны Западной Европы.
Цель создания резерва – компенсация дефицита нефти на рынке во время проблем с поставками таковой.
Размер резерва на 7 марта 2014 года – 696 млн. баррелей.
Все 4 нефтехранилища находятся на восточном (аталантическом т.е. европейском) побережье США, два в Техасе и два в Луизиане – то есть в районах нефтедобычи.
Специально отмечу, что нет ни одного нефтехранилища на западном, тихоокеанском побережье, а ведь дефицит нефти в 1973-74 гг. охватил всю территорию США, а не только их атлантическое побережье.
Вывод: в реальности гесрезерв нефти США имеет целью не только поставки таковой на рынок самих США, но и поставки нефти в Западную Европу.
… несмотря на последовавшие затем уверения американцев, факт поставки четко привязан к украинско-крымским событиям, точнее имеет таковые в виде причины.
В 2013 году Россия экспортировала в страны ЕС 1,124 млрд. баррелей сырой нефти и порядка 730 млн. баррелей нефтепродуктов – т.е. (берем очень грубо, фактически приравнивая нефтепродукты к нефти) 1,86 млрд. баррелей.
5 млн. «американских» баррелей в пересчете на год – это 365*5млн. = 1,82 млрд. баррелей.
Вывод: перед нами достаточно прозрачный «намек» на то, что Россия может полностью лишиться экспорта нефти и нефтепродуктов в ЕС.
США могут поставить в Европы до 50% своего госрезерва. Т.е. порядка 350 млн. баррелей, что позволит Европе продержаться на них от 70 до 120 дней, чего вполне хватит для того, что бы Саудовская Аравия и Иран (санкции отменяются аккурат с 1 июня) привели в рабочее состояние свои простаивающие мощности, арендовали дополнительные танкеры, отработали логистику и решили вопросы с увеличением перевалки нефти.
Кроме того
rusanalit приводит данные о
свободных мощностях Саудовской Аравии и Ирана в отношении
нефтепродуктов, и данные о том, как на рынке нефти и газа
активизируются Ливия, Иран, Ирак и даже Австралия:
Итоговый вывод:
- Саудовская Аравия, Ливия, Иран и Ирак в срок до конца 2014 года способны полностью заменить Россию на рынке стран ЕС – и исполнены желанием это сделать.
- США, Катар, Иран (и кстати Курдистан) в срок до 5 лет способны практически полностью заменить Россию на рынке газа стран ЕС – и так же исполнены желанием это сделать.
- Саудовская Аравия, Ливия, Иран и Ирак в срок до конца 2014 года способны полностью заменить Россию на рынке стран ЕС – и исполнены желанием это сделать.
- США, Катар, Иран (и кстати Курдистан) в срок до 5 лет способны практически полностью заменить Россию на рынке газа стран ЕС – и так же исполнены желанием это сделать.
Проректор НИУ ВШЭ
Константин Сонин рассуждает, что
экономические санкции против России не сильно повлияют на экономику
России: многие из них (например, замораживание счетов за рубежом) —
коснутся лишь малой части граждан России. А вот ответить Западу —
России нечем, считает экономист:
Экспроприация активов зарубежных компаний, полная или частичная,
очень сложна, потому что многие «дочки» и т.п. являются, юридически
российскими компаниями. Наоборот, многие российские компании
акционированы таким образом, что являются, по существу,
зарубежными. Я уже не говорю о том, что если российский гражданин
владеет акциями зарубежной кампании, то экспроприация/замораживание
её активов будет отъёмом собственности нашего гражданина. То есть
придётся принять закон, по которому возможно произвольная
экспроприация чуть ли не любой фирмы. Надо ли говорить, что
принятие такого закона приведёт к ещё большему усложнению
перекрёстного владения…
…
Отчасти то же самое относится и к санкциям против компаний [менее сильным, чем экспроприация]. Это возможно применительно к российским компаниям — они уязвимы потому, что многих из них являются частично государственными (вред им — это «санкции»). Надо надеяться, что до этого не дойдёт.
На такие санкции можно ответить «симметрично», хотя сложнее — американских-то государственных компаний нет. Ну и вообще любые санкции против компании, работающей в России — это и удар по нашим гражданам и фирмам, потому что повышает цены.
…
Отчасти то же самое относится и к санкциям против компаний [менее сильным, чем экспроприация]. Это возможно применительно к российским компаниям — они уязвимы потому, что многих из них являются частично государственными (вред им — это «санкции»). Надо надеяться, что до этого не дойдёт.
На такие санкции можно ответить «симметрично», хотя сложнее — американских-то государственных компаний нет. Ну и вообще любые санкции против компании, работающей в России — это и удар по нашим гражданам и фирмам, потому что повышает цены.
Сергей Алексашенко, кандидат
экономических наук, приводит в
своем журнале совершенно неутешительные прогнозы того, как
политические риски, создаваемые государством, отразятся на
экономике:Их не
волнует то, что отток капитала из страны может превысить
прошлогодние объемы уже к середине года. А рост оттока капитала это
дальнейшее снижение инвестиций. И это в экономике со снижающейся
численностью трудоспособного населения. А откуда быть росту, если
оба его фактора – труд и капитал сокращаются.
Их не волнует, что население стремительно бросилось покупать валюту, забирая депозиты из банков. А снижение депозитов в банковской системе заставляет банки продавать свои активы, еще больше снижая цены на них. И это в экономике, где из-за резкого роста политических рисков цены активов ушли до неприлично низкого уровня.
Их не волнует то, что отныне российские компании, получая кредиты на внешних рынках, должны будут платить повышенные процентные ставки. И что по причине резко возросших политических рисков иностранные инвесторы, анализируя преимущества и недостатки различных стран, будут ставить в графе «Россия» дополнительный жирный минус.
Вы знаете, мне кажется, что экономика не простит такого отношения к себе. Я не готов спрогнозировать, каким образом она (экономика) нанесет ответный удар. Но то, что он состоится, у меня нет сомнений.
Их не волнует, что население стремительно бросилось покупать валюту, забирая депозиты из банков. А снижение депозитов в банковской системе заставляет банки продавать свои активы, еще больше снижая цены на них. И это в экономике, где из-за резкого роста политических рисков цены активов ушли до неприлично низкого уровня.
Их не волнует то, что отныне российские компании, получая кредиты на внешних рынках, должны будут платить повышенные процентные ставки. И что по причине резко возросших политических рисков иностранные инвесторы, анализируя преимущества и недостатки различных стран, будут ставить в графе «Россия» дополнительный жирный минус.
Вы знаете, мне кажется, что экономика не простит такого отношения к себе. Я не готов спрогнозировать, каким образом она (экономика) нанесет ответный удар. Но то, что он состоится, у меня нет сомнений.
Чтобы совсем не удручаться, как у нас все плохо и может стать еще хуже, можно попытаться взглянуть на Крым и причину введения санкций против РФ глазами иностранца.
Константин Сонин в
другом своем посте объясняет, как важно общественное мнение во
время принятия политических решений на Западе. Там в отличие от
России выучил исторические уроки:Почему
важно учитывать общественное мнение, когда речь идёт о санкциях?
Потому что санкции — это большие издержки для той стороны, которая
к ним прибегает. Например, ограничения на покупку российского газа
вызовут значительный рост цен на газ в Европе — граждане будут
вынуждены платить больше за отопление и бензин, а у бизнеса
снизятся прибыли из-за возросших издержек. Поэтому для, скажем,
германского правительства основной вопрос — насколько готовы
граждане, включая предпринимателей, терпеть издержки?
...
Причины у столь негативной — на моей памяти, беспрецедентно негативной реакции — могут быть довольно глубокими. Например, большинство европейских стран пострадало от гитлеровской Германии — большая часть Европы находилась под жестокой оккупацией (и во Франции, и в Дании казнили заложников за одного убитого немца, не только в России). Сама мысль, что в Крыму повторяется история Австрии и Судет — я не говорю, что это хорошая аналогия — так и общественное мнение складывается не из мнений интеллектуалов, которые хорошо видят различие, сама мысль создаёт крайне негативный фон. То же самое в Америке — сотни тысяч американцев, погибших в боях за Европу могут казаться нам мелочью по сравнению с нашими потерями, но они-то погибли за освобождение других стран и поэтому отношение американцев к территориальной агрессии отрицательно. (Впрочем, историческое отношение к любой территориальной империи может играть роль. А вот, интересно, обертонов «холодной войны» почти не слышно.) Про Польшу, Чехию, Венгрию (относительно бедные страны, которые могут сильно пострадать из-за газовых санкций) и говорить нечего.
Коротко говоря, ещё недавно казалось, что полное или частичное газовое эмбарго невозможно из-за слишком высоких издержек для европейских стран, в том числе Восточной Европы. Однако сейчас, мне кажется, и такую возможность нужно серьёзно рассматривать.
...
Причины у столь негативной — на моей памяти, беспрецедентно негативной реакции — могут быть довольно глубокими. Например, большинство европейских стран пострадало от гитлеровской Германии — большая часть Европы находилась под жестокой оккупацией (и во Франции, и в Дании казнили заложников за одного убитого немца, не только в России). Сама мысль, что в Крыму повторяется история Австрии и Судет — я не говорю, что это хорошая аналогия — так и общественное мнение складывается не из мнений интеллектуалов, которые хорошо видят различие, сама мысль создаёт крайне негативный фон. То же самое в Америке — сотни тысяч американцев, погибших в боях за Европу могут казаться нам мелочью по сравнению с нашими потерями, но они-то погибли за освобождение других стран и поэтому отношение американцев к территориальной агрессии отрицательно. (Впрочем, историческое отношение к любой территориальной империи может играть роль. А вот, интересно, обертонов «холодной войны» почти не слышно.) Про Польшу, Чехию, Венгрию (относительно бедные страны, которые могут сильно пострадать из-за газовых санкций) и говорить нечего.
Коротко говоря, ещё недавно казалось, что полное или частичное газовое эмбарго невозможно из-за слишком высоких издержек для европейских стран, в том числе Восточной Европы. Однако сейчас, мне кажется, и такую возможность нужно серьёзно рассматривать.
В общем, незаменимых не бывает. Европа и США готовы к другим сценариям поставки нефти и газа. Готова ли Россия?
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Получил письмо. Дама пишет, что хотела бы написать в комментах, но боится, мол, всё под контролем и за ней придут. "Сами понимаете". Поэтому комментирует частным образом один из моих постов. Не сумасшедшая, пишет разумные вещи. Но как будто из тридцать седьмого года явилась, когда разговар ...
Обожаю рекламу 1890-1910-х годов. Чего там только не предлагали... Вот здесь - рекламируют набор для очумелых ручек . Как самому собрать... Как вы думаете, что?! ...
Кони всадников уже бьют копытами…. В мире все тревожнее. Венесуэла на пороге то ли гражданской войны, то ли вторжения супостата… Пакистан и Индия тоже решили повоевать друг с другом . А у каждой из забияк, между прочим, естрь ядерное оружие. В Сирии – мира все еще не видно. На ...
Певица Слава о себе: «Сиськи висят…» 36-лет отроду певица Слава 12.06.16 разоткровенничалась в своем микроблоге в соцсети инстаграм: «Сиськи висят, морщины под глазами, и все равно я классная! Всем привет из Сочи», — констатировала она подписав вышеприведенное фото. Бол ...
Ни для кого уже не секрет, что в самое ближайшее время Европа сгниет и развалится. Это настолько же очевидно, насколько очевиден факт чудовищно возросшей в ЕС безработицы, о чем непрестанно вещают все первые каналы встающей с коленей страны. ...
