моего друга Спамсинка неправильно поняли в прошлом посту....

tandem_bike — 08.02.2011

"Поддержание жизнедеятельности человека при отсутствии положительного прогноза - непродуктивная деятельность, мотивом которой является процесс, а не результат. Другими словами - игра."

Он отнюдь не призывал к уничтожению инвалидов! Даже философ Питер Сингер,  (пример - http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm) не призывает к убийству детей с аномалиями, как любят его обвинять антиабортники.

Он (spamsink , не Сингер) призывал к тому, чтобы не заниматься самообманом - поддерживая жизнь в детях в состоянии вегетативном или к нему близком - мы это делаем исключительно "во имя процесса", потому что альтернативы процессу страшненькие, их мы не хотим.

 

Эти дети - неподвижные невербальные, мы говорим только и исключительно о случаях которые Спам назвал the light is on, but nobody's home (это кстати вполне частый гражданский способ описывать самые разные состояния, чаще всего неконвульсивные припадки у детей, но тут имеется в виду не припадок а постоянное такое состояние... ) - что мы про них знаем? Есть некие соображения - что они, мол ВСЕ понимают, и язык понимают хоть никак нельзя это проверить, и что они хотят жить как живут, другой жизни им не дали. Не "поддерживать их жизнедеятельность" тогда можно сравнить с убийством.

Мы не знаем. И вряд ли при нынешней технологии узнаем, какова жизнедеятельность таких людей. Мозги у них с виду по скэнам  - от почти нормальных до ... минимальных. ЕЕГ у них от нормальной до...отсутствующей. ТСД, ПЕТ, СПЕКТ, ангио... бла, бла, это все пустые картинкес для людей УВЕРЕННЫХ что человек - жив, чувствует, думает. Терри Шайво помните? Ну-ну.

Поэтому и по многому другому - поддержание жизни таких детей и взрослых - не абстрактный гуманизм, а (необоснованное) подозрение, что "там кто-то есть", несмотря на все объективное противоречащее тому, и что их жизнь им самим ценна. И ценна их родным, что очень важно...

Ох, родные эти. Родные часто пытаются убедить врача что человек в глубокой аноксической коме и с полным отсутствием церебральной перфузии  (ну, тут-то сомнений вообще нет!) -  только что "смотрел телевизор", "подмигнул", "улыбнулся".  Даже интенсивщики иногда путают extensor posturing  и voluntary withdrawal, что приводит к проблемам и заминкам с решениями по прекращению поддержки.  Родные больных часто говорят "она сегодня усталая" или "he had a difficult night"  - хотя.... по любому объективному критерию неподвижные невербальные и несмотрящие (есть понятие "patient regards" - дико субъективное конечно) - никак не отличаются от себя же ночью или себя же вчера.

Но я отвлеклась. Зря вы, ребята, напали на Спамсинка. Сложно это все, неоднозначно  очень, и тут никто не прав или скорее все правы.

Если на минутку бросить морально-этический подход, поскольку он завел нас в угол, и надеть - тоже на минутку - прагматические зеленоватые очки - то получиться такое:

Анна Егорова: Просто такой выбор родителей. Имеют право.
Спамсинк: Имеют. Но такие специфические хобби, пожалуйста, на свои деньги и вдали от чужих глаз.

Получается -

1) возраст выживаемости плода падает не то что стремительно, но падает - когда я начинала медшколу, он был 28 недель, а сейчас 22. Причин много, они всем известны, включая технологические и демографические и социально-культурные и медицинские.
2) количество детей именно таких как обсуждалось в прошлом посту - мы не говорим про муковицидоз, спину бифиду, выживабельные хромосомные аномалии - растет тоже по понятным причинам включая технлогию демографию то се, и одновременно растет количество Терри Шайв и их жизнеспособность людей в коме или вегетативном или минимално-респонсивном состоянии.
3) Все эти дети и взрослые с минимальным функциональным статусом и неизвестным сознанием - забирают, при своем сравнительно малом проценте (я искала числа, но не одного достойного доверия не нашла) - огромный процент медицинских ресурсов. Практически без исключений - за ресурсы платит налогоплательщик.  Примерно 300 тыс в год за человека.  В отличие от похожих сумм используемых на лечение раковых больных - последним спасают или продлевают жизнь, пусть даже на недели-месяцы, никакой профессор Сингер меня ТУТ не сдвинет, а в обсуждаемом случае я вижу и другую сторону. Поотму что средства конечны и ограничены, а где цель? Как абсолютно правильно заметил Спамсинк, цели нет, в отличие от примера с раком.

 У меня никаких ответов нет, одни вопросы. Такие ответы не по моей части. Но и вы, перед тем как бросаться в бой, перечитайте треды Спамсинка в прошлом посту. Дело в том, что нам скоро навяжут ответы - уже начали.
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

cardemua

Топ-10 мест для незабываемых романтических свиданий

gatoazul

День 10. Богатое ущелье

philologist

Гэри Хэмбург. Россия: Путь к Просвещению Т. 2: Вера, политика и разум,

philologist

Юлий Фирмик Матерн. О заблуждении языческих религий. М.: Альма матер, 2025

l_boris

Н-ск. Наукоград Кольцово. Монумент Моя Сибирь

catherine_catty

О капитане Бладе, черной испанской легенде и мехаристах

kajaleksei

О преемственности знаний 2025

pantv

27 февраля ● "День вежливых людей" и белых медведей

alex_rozoff

Ответ энтузиасту солнечной энергетики: почему это НЕ дизруптивная технология.

• Ранее
• Архив