
Многогранность слащавого текста


Сегодня - о пафосной трепотне в классике, и что она может на самом деле означать...

и ещё текст объяснения в любви типа...

Спокуха, посмотрите на финал этой слащавой речи...

А теперь - отделим мух от котлет... что же на самом деле означало сказанное кавалером этой даме? Главный тезис - я убью твоего мужа, потому что я так хочу, и мне похрен на твоё мнение на этот счёт, впрочем, можешь мне дать за эту услугу, я буду рад.
Вы всерьёз полагаете, что это говорит любящий мужчина? Тогда сократим тезис.
Я убью твоего мужа, потому что это входит в мои планы. Потом я не против замутить с тобой.
Так чётче? Ну, и где тут любовь? Это называется иначе - честность. Т.е. я предупредил, на берегу. Зачем нужно убить Монсоро? А Бюсси ещё до всякой этой ррромантической-де встречи с Дианой прямо сказал - фигли Монсоро занимает ту должность, которая так нравится мне?
Т.е. налицо чёткий прагматизм - обстряпать свои дела как хочется самому и ещё получить при этом удовольствие... И ничего личного к графу Монсоро, заметим... главное - занять понравившуюся должность. Со служебным соответствием там вроде порядок - прим. читателя, т.е. меня, король (в книжке который) съест такую рокировку и не поморщится.
Итак, Бюсси настолько в целом пофиг на Диану, что ему пофиг даже даст она ему или нет вне разборки с её мужем. А то, совать ему в общем всегда есть куда, не проблема. Ну просто нафиг пропускать юбку-то? Да и имидж нужно поддерживать.
И вот теперь снимается вопрос нафига эта юбка закрыла глаза на то что парни друг друга завалят - это их личные разборки. Один из них ей нравится больше - просто тем, что он ей не муж и она ему не обязана давать, ну, и быть может, считает его симпатичней на лицо. Всё, расходимся.
И не надо мне говорить что Бюсси подлец после этого. Наш человек, просто излишне заносчивый. И никто не обязан как бы оправдывать фантазии озабоченных дур. Особенно про высокие отношения. Или чувства там какие-то... Наставить рога сопернику - вполне логичное поведение когда ты свободен.
|
</> |