Мимикрия

loboff — 08.05.2016 Впрочем, и у Волкова, при всей реалистичности его взгляда на вещи, есть пунктик, в котором он по сути не может через себя переступить. Это - восприятие нынешних российских властных элит как советских по мировоззрению. Что, в общем-то, сказывается. Может и не сильно (в смысле прогнозирования в ближнесрочной перспективе), но тем не менее. Идефикс Сергея Владимировича о том, что Путин и К° руководствуются в своих действиях и планах всё тем же набором советских идеологем, которые для них что-то типа красных флажков, за которые не переступить - эта установка конечно позволяет концептуально увязать всё происходящее во что-то более-менее осмысленное, а поэтому и чрезвычайно соблазнительна.

Антирусская политика РФ? Потому что советские, а советские иначе не могут, это у них в биосе прошито.
Затягивание гаек, зажим предпринимательства? Всё верно - это ведь советские, настоящая частная собственность им как серпом по тестикулам, всё равно всё будет извращено, и нормального капитализма при этих не видать как своих ушей.
Косплей Союза, неформальная реабилитация Сталина, победобесие вместо национальной идеи? Ну, так ведь советские же, разве мыслимо ждать от них чего-нибудь другого. Ну, и т.д.

То есть да, логика здесь присутствует, "файлы совместимы", а значит и в качестве базовой теории такая установка "рабочая", на неё вполне можно опираться, и исходя из неё вполне можно ориентироваться в сегодня и вглядываться в завтра. Чисто научный подход, кстати. Что и неудивительно - Волков именно что профессиональный историк. Одна беда - в политике чисто научный подход работает так себе, такая уж это сфера.

За упрощение картины мира принято шельмовать "конспирологов". И это несомненно оправданные упрёки - мир куда сложнее двусложной формулы "англичанка гадит" или "жыды всем правят", это так. Но и строго научный подход порой формирует шоры ничуть не менее непрозрачные, и к упрощениям толкает ничуть не хуже. Собственно, "нон-конспирология", когда она убеждённая и убедительная, от "конспирологии" отличается не слишком. И способна сформировать настолько же привлекательное простое объяснение мира и происходящего в нём, как и у столь презираемых "конспирологов". Собственно, вот в данном случае Сергей Владимирович именно это и демонстрирует. А многочисленные ретрансляторы (в т.ч. и ваш покорный слуга) с удовольствием эту простоту распространяют, упрощая её и ещё больше, вплоть до прямого противопоставления "русские не советские", и всего комплекса понятий и шаблонов с этим связанных - "РФ не Россия", "советские вымрут, и вот тут-то наступит возрождение России", и далее по накатанной.

В общем-то, и в этом журнале в том или ином виде этот набор ретранслируется(-лся?) тоже. Другое дело, что я всегда воспринимал его как не более чем риторическое упрощение, по принципу эйнштейновского "убрать всё лишнее, но не более того", как метод убеждения быть может и не слишком отражающий действительное положение дел и излишне категорический, но тем не менее работающий. Типа, достаточно развернуть общественное сознание в сторону десоветизации, а там оно и само как-нибудь. Подозреваю, что и у самого Волкова мотивация (сознательная или не очень) - того же рода. Мол, ЖЖ не научный журнал, и без своего рода "митинга", с учётом "простой публики", тут всё же никак. Время показало, что подход этот (даже когда он сознательный, не говоря уже о слепом подражании) - чрезвычайно ошибочный.

Всё бы ничего, и мотивация что генераторов дискурса, что его продолжателей и ретрансляторов вроде бы как самая что ни на есть благородная. Вот только результаты получаются, увы, противоположными. Ибо при ретрансляции изначально упрощённый взгляд на вещи и вовсе примивитизируется, доходя уже до профанации. Именно в силу "митинга". Именно потому что "не научный журнал". Именно потому что "публика попроще". А на выходе имеем ещё бо́льшую поляризацию общества чем была, взаимные обзывательства "совками", и уже полную неспособность к дискуссии, не говоря уже о договоре. На радость всё тому же государству, которое процесс и инициировало. И в котором мы все, вольно или невольно, послужили: кто детонатором (как Волков или ДЕГ); кто бикфордовым шнуром (второй эшелон, включая и меня тоже); а кто и попросту динамитом (рядовые участники ежедневных свар).

На самом-то деле основная трагедия в том, что у пресловутых Путина и К° никакой идеологии в принципе нет. То есть если бы у них и правда что было советское мировоззрение, как это мнится Волкову, это была бы ещё благая весть. Тогда можно было бы успокоиться, расслабиться, и правда что положиться на эволюцию - эти вымрут, следующие будут лучше, а послеследующие станут уже и настоящими национальными элитами, со всеми вытекающими. Но весь ужас ситуации в том, что и якобы советскость нынешней власти есть не более чем пропаганда. И кроме пропаганды (в каковой они и правда что намастырились) у них за душой нет и вообще ничего.

В какой-то момент власть поняла, что главная её слабость это слабость в информационной сфере, сиречь именно что в медийном конструировании реальности - мол, и Союз развалили джинсами и жвачками. С выводами: если в этом деле насобачиться, то и вообще больше ничего не нужно, народец станет управляемым и шёлковым что в этих ихних европах, и можно будет спокойно и не заморачиваясь править - демократия это ведь настолько удобный способ управления! - главное умеючи. Но так как настоящие европы и настоящая демократия это дело хлопотное, а доступ к власти при этом становится мало того что временным, так ещё и эфемерным, то всё равно надо пойти своим путём. Для какового именно что советский ренессанс, идущий с самых верхов и находящий столь активную поддержку снизу, и оказался идеальным способом реализации. Сформировать в массах представление о собственном "золотом веке" (что на фоне "лихих 90-х" было совсем не сложно), а потом дать понять, что именно его продолжателями власть и является, и - вуаля! - рейтинг в 86% в кармане.

Я не стану злопыхать и утверждать, что это только и исключительно злой умысел. Просвещённая и даже во многом травоядная диктатура образца нулевых тире первой половины десятых годов и правда что дала стране очень многое. Главное - ту самую пресловутую стабильность, без которой и правда что никакое естественное развитие в принципе немыслимо. И которую в условиях неразвитых или деградировавших за 70 лет общественных институтов иначе как диктатурой обеспечить было и невозможно. Что такое "настоящая демократия" в условиях незрелого общества вполне продемонстрировала Украина в своём пике́: начиная с первого майдана; усугубив бардаком в оранжевую пятилетку; так и не оправившись от результатов оного при "контрреволюции" с 2010-го по 2013-ый; а со второго майдана и вовсе уже уйдя в штопор, со всеми прилагающимися красотами в виде госпереворота, гражданской войны и управленческого хаоса.

У России набор рисков несколько другой, искусственное и раздутое из ничего идеологическое противостояние здесь не актуально, это так. И, да - во многом благодаря этому самому пропагандистскому советскому ренессансу. Но не окажется ли цена 86%-ого единодушия слишком высокой? Не выйдет ли так, что увлёкшись косплеем Союза, включающим дискредитацию большо́го (русского) национализма, власть проспит реальные угрозы национализмов малых? Которые, вместе с региональными сепаратизмами, в условиях вакуума национального сознания русского большинства (а это и есть "большой национализм"), всё выше поднимают голову и раздухариваются. Не выйдет ли повторения советского опыта развала по начерченным границам, только уже по внутрироссийским? Готова ли власть к подобным вызовам, на фоне прочих вызовов, в том числе и внешних, отвлекающих бо́льшую часть ресурсов (и пропагандистских тоже)?

Вопрос этот тем более актуален оттого, что советский ренессанс, как бы он не был удачен во внутреннем управлении массами, вовне порождает только и исключительно неприятие. От реального (в качестве опасений бывших республик гипотетического восстановления СССР) до тоже пропагандистского (когда российская "советскость" используется бывшими лимитрофами для оголтелой антирусской агитации своего населения). То, что стало залогом успешности внутренних манипуляций, одновременно чрезвычайно испортило международный имидж России, в первую очередь в ближайшем пространстве, то есть в своей же природной сфере влияния.

Готова ли российская власть к разрешению этого противоречия? Есть ли у неё хоть какое-то ви́дение для преодоления этого вызова? Понимает ли власть, что она сама себя - удобством манипуляций с подвластным населением - поставила в чрезвычайно затруднительное положение? Есть ли в этой самой власти хоть какие-нибудь силы, которые и уже осознали, что какой бы не была пропаганда успешной, на ней одной, без реальной идеологии, а не мимикрии под таковую, можно держаться лишь какое-то время? Что в создавшихся условиях пропагандистский вал внутри страны придётся только усиливать до предела, в т.ч. и что касаемо анти-западной истерики. И что может сложиться ситуация, когда пропагандистский советский ренессанс и правда что придётся воплощать в реальности - со всеми вытекающими.

Это не просто чрезвычайно важные вопросы. По сути это один вопрос - выживания страны. Который - даже не ставится, не то что там не обсуждается. И который как раз вот этими самыми "русско-советскими" заглушками в первую очередь и маргинализируется. А в создании и упрочнении этих заглушек вольно или невольно участвует вся интеллектуальная элита страны - причём, из самых лучших побуждений. Хотя ведь тем самым она попросту ведётся на властную же разводку, усиленно подтверждая: да, эта власть является органическим продолжением советской, фи, какая гадость, не иметь с ними ничего общего. Вместо того, чтобы эту же якобы советскость разоблачать, как только и исключительно пропагандистскую фикцию, не имеющую к реальному положению дел ни малейшего отношения.

Какое-то время и самой власти именно это и было нужно: "И правильно, и не надо с нами никаких дел иметь. Вы там возмущайтесь, а мы пока своими делами займёмся, тем более что дел по горло". Вот только сможет ли и сама власть, и интеллектуалы тоже преодолеть этот взаимный самообман и взаимное отторжение, и начать сотрудничество? И не в пропагандистских игрищах, а в реальном формировании смыслов и векторов дальнейшего движения. Начиная с элементарного - с вовлечения во власть новой крови и новых мозгов, - без которых путь ведь тоже один, во всё ту же маразматическую геронтократию. (После чего никакие 86% уже не спасут - поддержка масс без участия в процессе интеллектуального меньшинства это химера, очень мало что значащая и решающая.) Без преодоления этого разрыва между "советской" властью и "антисоветским" обществом - учитывая всю сложность сегодняшней обстановки, а тем более трендов на будущее, - и само будущее как таковое выглядит крайне сомнительным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив