Михалков нам больше не нужен

Сергей Сергиенко — 17.05.2011

Если Дмитрий Быков против, то я - за, даже неважно о чём будет идти речь о кино или колхозах.
Так думал я год назад, читая его рецензию и ей подобные, коим не было числа, ещё не видя самого фильма. И рецензии были выстроены так, что идти, будь это кто-то другой, а не Михалков, точно не хотелось.
Тем не менее, пошел.
В те такие же майские выходные  в зале народу было не много, человек 25-30. Но, судя по дальнейшему, люди все были не случайные.
Фильм на меня произвёл оглушающее впечатление.
На этом можно было бы поставить точку и не полемизировать с господами в их терминах, разбирая каждый эпизод с точки зрения формальной логики, исторических неточностей и личного восприятия, выдаваемого за неличное.
Ещё раз повторюсь, я воспринял фильм как единое целое с абсолютно оглушающим впечатлением.
Впечатлением от того как мы начали ту войну, и здесь ни у кого нет никаких сомнений ни у тех, кто за, ни у тех, кто против фильма - это была катастрофа.
И как мы её закончили в Берлине.
Во время просмотра, поначалу казалось, что-то в сеансе не так. Потом понял, не было обычного фона, никто не ходил-выходил, не хрустел, не прихлёбывал, не ржал в ненужных местах. 

Вышла вторая часть. В зале уже в два раз меньше зрителей (работа по их отбою  проделана колоссальная) и их явно не хватает. В фильме множество сцен, для полноценного просмотра которых, необходимо сопереживание зала, иначе  не было смысла идти в кино. Не буду их перечислять, кто фильм видел, тот поймет, о чем я, кто не видел, тому словами не объяснишь. Назову лишь две – роды под бомбежкой и свадьба безногого фронтовика.

У меня абсолютно твердое убеждение, что лента, вне всякого сомнения,  преемственна таким михалковским фильмам как “Свой среди чужих”,  “Механическое пианино”,  ”Родня”. Это фильмы одного и того же режиссера, развитие его размышлений о судьбе страны, о судьбах людей ее населяющих.

Но, похоже, Михалков нам больше не нужен. Сколько всякой дряни вылилось на него в Интернете и не только. Ладно, часть, и не малая, заказуха, кто-то посмотрел и не согласен по многим своим убеждениям (имеют право). Но почему так много зомбированных, в большинстве своем даже не видевших фильм?

 Как в ментовке сегодняшнего дня, господа полицейские научились профессионально отбивать почки, печень и селезенку, так,  последние 20 лет,  нечто подобное произошло с профессиональным отбитием наших мозгов, сердец и того места, которое раньше принято было называть душой. Отбили  напрочь и достучаться простыми историями  о трагедии отдельно взятой семьи на фоне трагедии всей страны, стало  невозможно. Передатчик еще есть, а приемники уже все почти на замке. Даже, если эта абсолютно щемящая история про то, как дочка ищет отца и другие ей подобные.  Грустно это осознавать и тошно.

Справедливости ради, надо сказать, что не все в картине я воспринял однозначно и безоговорочно.  “Голливудская” сцена в машине под дождем, с шофером на улице под зонтиком, не показалась мне убедительной.  И Сталина, как личность и человека я воспринимаю и объясняю себе  иначе.  А вот в Божий промысел я,  атеист с рождения, почему-то верю, иначе, чем объяснить перелом войны под Москвой зимой 41-42 как не поддержкой добра против зла.  И гибель Цитадели для меня была естественна и логична.

Так давайте обсуждать фильм, а не Никиту Михалкова, его папу,  детей, семью, кто и сколько  гимнов написал, заработал денег, получил орденов, званий и регалий.

Это скучно. Тем более, что жизнь коротка, а искусство вечно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

fotovivo

Расшифровка переговоров в Овальном кабинете

pantv

Про наши аппартаменты в Абу-Даби и не только...

joe_alex

Свет и тень

matsam

Кошмар Европы

veronika_stef

Спокойной ночи!

sntdpni

Последствия выпинывания Зели из Белого Дома

tehnar_ru

Загадки параллелей. Часть III

vg_saveliev

Не ждите, что Трамп станет разваливать ЕС и делить его с Россией

• Архив