Мифология изящного вкуса - или еще раз про архитектуру

anlazz — 09.12.2020 Теги: Варламов И снова про архитектуру. В том смысле, что вчера в на Главной ЖЖ увидел пост  господина Варламова. Который (пост) был посвящен некоему дворцу одного "нового русского" -по совместительству оказавшемуся старым евреем - в государстве Израиль. Разумеется, негодование "главного урбаниста ЖЖ" вызвал вовсе не тот факт, что этот самый "новый русский" построил себе очередной "Версаль" на своей исторической родине - разумеется, за счет Родины обычной. А то, что это было сделано - по мнению Варламова - совершенно безвкусно.

Сам блогер определил это, как "цыганский шик" - название, на мой взгляд, удачное. (В принципе, можно было бы назвать его "новорусским рококо" - но "цыганский шик" лучше.) В том смысле, что главный его принцип - это показная демонстрация роскоши, отсылающая к жизни обобщенных "аристократов прошлого" - действительно, очень сильно напоминает действия цыган. (На самом деле, кстати, не случайно - но об этом надо будет поговорить как-нибудь отдельно.) И подобные приведенному "шикарные дворцы", действительно, очень сильно смахивают на особняки "цыганских баронов" где-нибудь в Румынии.

Отсюда неудивительно обвинение в дурновкусии. Ну, понятно же, "цыганский шик" - цыгане - отсутствие вкуса! Это кажется нам привычным и естественным. Настолько привычным и естественным, что мы, не задумываясь, соглашаемся с этим. А зря - поскольку за указанным явлением стоит достаточно серьезная проблема. Дело в том, что вот это:

практически ничем не отличается вот от этого:

На снимке - как это можно догадаться по обивке с геральдической лилией - интерьер настоящего Версаля. Того самого, в который на экскурсию приезжают десятки миллионов туристов. И который вот уже третий век считается одним из величайших произведений архитектурного искусства.

Кстати, интересно: писал ли когда-нибудь Варламов о безвкусии французских Людовиков? Думаю, что нет - хотя даже по фотографиям французского дворца можно увидеть, что все те недостатки стиля, которые проявляются у израильского-российского миллиардера или у глав цыганских кланов, там присутствуют. Разумеется, понятно, почему: собственно, именно из французского дворца и пришел данный тип интерьера, именуемый сейчас "рококо" или "рокайль", однако к моменту своего создания считавшийся разновидностью барокко.

И первыми в нашей стране его начали копировать вовсе не цыгане, и даже - не дорвавшиеся до денег нувориши, а представители высшей аристократии, включая царей. Да, значительное количество строений, построенных при той же Екатерине II, может быть отнесено к "рококо". (Впрочем, разница между ним и "обычным" барокко, ИМХО, порой увидеть крайне сложно.) Но "нашими" дворцами так же принято восхищаться в "варламовской" среде. Почти так же, как и французскими.

В чем же тогда причина такого различного отношения к практически идентичным интерьерам? (Еще раз: приведенный в посте "израильский дворец" имеет практически те же самые стилистические, пространственные и цветовые решения, что и шедевры рококошно-барочной архитектуры.) Во вторичности? Но это так же смешно: сотни дворцов и особняков XVIII столетия именно, что копировали друг друга - и ничего.

Поэтому реальная причина неприятия "цыганского стиля" в другом. В том, что в нем - в настоящее время - очень трудно отделить действительную роскошь от дешевой ее подделки. Ну да: так же, как в золотых украшениях на глаз практически невозможно понять - имеем ли мы дело с действительно ценной вещью, или с дешевой имитацией, созданной теми же (хе-хе) цыганами. Собственно, именно поэтому золото в настоящее время стало моветоном, допустимым лишь для тех же цыган.

То же самое произошло и со стилем - недаром тот же Варламов специально подчеркивает, что "Между прочим, лепнина – это не пенопласт позолоченный, а настоящее 14-каратное золото!". Поскольку данный факт по фотографии практически незаметен. Да и в жизни вряд ли кто из гостей особняка будет в действительности простукивать и ковырять стены для того, чтобы убедиться, что хозяин их не обманывает, и что все, представленное вокруг, в действительности куплено на на Алеэкспрессе.

То есть, еще раз стоит указать на то, что "красота и стиль" - это, прежде всего, признак богатства. А точнее сказать - признак места в социальной иерархии. Именно поэтому обладанием "особняком в цыганском стиле" считается признаком безвкусия: дело в том, что подобный "стиль" фальсифицируется на раз. (Сами "цыганские интерьеры" на деле могут быть достаточно дешевыми - если пересчитывать, например, по вложенной работе и примененным материалам.) А вот пресловутые "авторские интерьеры" - особенно от именитых дизайнеров - подобной возможностью не обладают.

Причем, в настоящее время актуальным оказывается именно последний момент: "от именитых дизайнеров". Поскольку проклятое "быдло" быстро научилось имитировать тот же "хай-тек". (Для примера.) Вот с "лофтом" дело обстоит сложнее - поскольку имитировать-то его несложно. Но вот проживать в данной имитации - удовольствие ниже среднего. (Впрочем, и не в имитации тоже.) Поэтому лофт до сих пор остается признаком действительно "крутого интерьера": просто потому, что не каждый цыган или новорусский еврей сможет заставить себя жить в подобном месте. Даже при учете того, что это действительно показывает его высокий социальный статус.

Или, например, можно взять приведенный в прошлом посте фахверк  - который, как уже было сказано, является достаточно "трудноподдельным". (Изготовление подобного дома требует дорогостоящих материалов, замена которых на дешевые невозможно: если дом будет "гулять", то стеклопакеты потрескаются. У того же Нефедова половина постов посвящены этой самой проблеме.)

В общем, подводя итоги, еще раз хочется указать: то, что мы считаем "красивым" или "некрасивым" - ну, или "безвкусным" и "изящным" - в действительности относится не к самим сравниваемым предметом, а, исключительно, к тому, как последние показывают социальный статус владельца. В том смысле, что если этот показ очевиден и не фальсифицируем - как это обстоит с теми же лофтами и фахтверками - то указанное становится "верхом совершенства". Если же подобные вещи можно имитировать условными "товарами с Алиеэкспресса" - то это безвкусица и дурь. (Пускай даже один в один повторяющая "жемчужины мировой архитектуры".)

P.S. Ну, и еще, в качестве еще одной демонстрации того, что "красота" и "гармония" есть понятия более, чем относительные, хочется привести еще один пример. А именно: знаменитую парижскую квартиру танцовщика Нуриева. Наверное, тут не надо говорить, что само сочетание этих двух понятий: Париж и балетный танцовщик - для современного человека равнозначно не просто утонченному вкусу, а "сверхутонченному сверхвкусу". Некоей квинтэссеции прекрасного, акме всего, возможного на нашей планете. Итак, смотрим это акме:

Думаю, цыганский барон и новый русский с радостью бы приняли Нуриева в свои ряды "любителей пышных архитектурных форм". Однако, по той причине, что это, опять-таки, гарантированная "неимитация" роскоши - т.е., обвинить танцовщика в том, что это ему сделали таджики из "алиэкспрессных" материалов не получится - данная квартира считается "верхом изящества".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив